En el recurso contencioso-administrativo número 1/311/1990, interpuesto por don Alejandro Andrés Tres Sánchez, don Felicito García-Alvarez Alvarez, doña Blanca Rosa Sinues Porta, don Manuel González González, don Héctor Vallés Varela, don Jesús Cebollada Muro, don Valero Pérez Chóliz, doña María del Carmen Natalia Pérez Castejón, don Jorge Teijeiro Vidal, don José Luis Olivares López, don Luis Franco Alcalde, don Angel Castillo Ramírez, don Marcial Ignacio Horno Jimeno, don Alejandro Palomar Gómez, doña María Dolores Rita Abós Olivares, don Javier Banzo Marraco, don Enrique Martínez Ballarín, doña María Araceli Natividad Hernández Vitoria, don Alfonso Arraiza Goicoechea, don Ricardo Sainz Samitir, don Mariano Martínez Díez, don Jesús María Garagorri Otero, don José Lucio Villavieja Atance, don Francisco Javier Castillo García, don Miguel Rubio Nacher, don Luis Larrad Mur, don Antonio Mateo Navarro, don Federico Antonio Dourdil Pérez, don Antonio Sarriá Chueca, don Francisco Javier Villagrasa Compaired, don Julio Suárez Alzamora, don Guillermo Marcos Aragues, doña María del Pilar Pérez Hiraldo, don Jesús Barco Gracia, don Javier María Deus Fombellida, don Antonio Clavel Parrilla, don Martín Desiderio Gutiérrez Martín, doña María de Pilar Matilde Grasa Jordán, don Francisco Agustín García Gil, don Francisco Javier Romero Fernández, don José Carlos Victoriano Salinas Payer, don Jesús Lázaro Pérez, doña María Milagros Bernal Pérez, don Faustino Ramón Pérez López, don Fernando Carlos Seral Iñigo, don Miguel Angel Suárez Pinilla, don Francisco Javier Miguel de los Santos Suárez Pinilla, don Francisco Morales Asín, don Antonio Lobo Satue, don Juan Antonio Redondo Marco, don Antonio Millastre Benito, don José Gabriel Valdivia Uría, don Carlos Baselga Asensio, don Félix Barrao Comps, don Luis Ignacio Gómez López, don Daniel Francisco Antonio Palanca Martín, don Jesús Fernando Escanero Marcén, don Gonzalo Pedro Rodrigo Trallero, doña María Soledad Pilar de los Angeles Romero Colas, don Francisco Gómez Casal, don Santiago Millán Cebrián, don Manuel Navarro Antolín, don José Miguel Morales Asín, don Amadeo Sánchez Blanque y don Francisco Salvador Conget López, contra denegación tácita, por silencio administrativo, del recurso de reposición interpuesto contra el Real Decreto 644/1988 modificando el Real Decreto 1558/1986, regulador de las bases generales del régimen de conciertos entre las Universidades y las instituciones sanitarias, se ha dictado por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo (Sección Séptima) con fecha 27 de octubre de 1992, sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor:
<Fallamos: Que estimando en parte el recurso contencioso-administrativo interpuesto por don Alejandro Andrés Tres Sánchez y otros citados en el encabezamiento de esta sentencia, contra la denegación presunta, por silencio administrativo, del recurso de reposición suscrito frente al Real Decreto 644/1988, de 3 de junio, por el que se modifica parcialmente el Real Decreto 1558/1986, de 28 de junio, en el que se establecen las bases generales del régimen de conciertos entre las Universidades y las instituciones sanitarias, declaramos la nulidad de su artículo 1. Sin costas.>
El Consejo de Ministros, en su reunión del día 4 de junio de 1993, ha dispuesto, conforme a lo prevenido en la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa de 27 de diciembre de 1956, se cumpla en sus propios términos la referida sentencia.
Madrid, 21 de junio de 1993.-El Ministro, P. D. (Orden de 2 de diciembre de 1987), el Subsecretario, Fernando Sequeira de Fuentes.
Ilmos. Sres. Subsecretarios de los Ministerios de Economía y Hacienda, Educación y Ciencia, Administraciones Públicas, Sanidad y Consumo y del Departamento.
Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado
Avda. de Manoteras, 54 - 28050 Madrid