Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado

(1)

La Directiva 98/71/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (3) debe ser objeto de varias modificaciones. En aras de la claridad, conviene proceder a la refundición de dicha Directiva.

(2)

La Directiva 98/71/CE armonizó disposiciones clave del Derecho sustantivo de los Estados miembros en materia de dibujos y modelos (denominados, en la actualidad, «diseños») que, en el momento de su adopción, se consideraba que eran las que afectaban más directamente al funcionamiento del mercado interior, obstaculizando tanto la libre circulación de mercancías como la libre prestación de servicios en la Unión.

(3)

La protección de los diseños prevista en el Derecho interno de los Estados miembros coexiste con la protección de que se dispone a nivel de la Unión mediante los diseños de la Unión Europea (en lo sucesivo, «diseños de la UE»), que tienen carácter unitario y son válidos en toda la Unión, de conformidad con lo establecido en el Reglamento (CE) n.o 6/2002 del Consejo (4). La coexistencia y el equilibrio del sistema establecido a nivel de la Unión con los sistemas nacionales de protección de los diseños constituyen la piedra angular del enfoque que la Unión da a la protección de la propiedad intelectual e industrial.

(4)

En consonancia con su Comunicación de 19 de mayo de 2015 titulada «Legislar mejor para obtener mejores resultados – Un programa de la UE» y su compromiso de revisar periódicamente las políticas de la Unión, la Comisión llevó a cabo una amplia evaluación de los sistemas de protección de los diseños en la Unión, que incluyó una evaluación económica y jurídica exhaustiva, respaldada por distintos estudios.

(5)

En sus Conclusiones, de 10 de noviembre de 2020, sobre la política en materia de propiedad intelectual e industrial y la revisión del sistema de dibujos y modelos industriales de la Unión, el Consejo pidió a la Comisión que presentara propuestas para una revisión del Reglamento (CE) n.o 6/2002 y de la Directiva 98/71/CE. La revisión se solicitó por la necesidad de modernizar los sistemas de diseños industriales y de hacer más atractiva la protección de los diseños para los diseñadores individuales y las empresas, especialmente para las pequeñas y medianas empresas (pymes). En particular, dicha revisión se solicitó para abordar y considerar modificaciones destinadas a apoyar y reforzar la relación complementaria entre los sistemas de protección de los dibujos y modelos a nivel de la Unión, nacional y regional, y debía suponer renovados esfuerzos por reducir las áreas de divergencia dentro del sistema de protección de la Unión en materia de dibujos y modelos.

(6)

Sobre la base de dicha evaluación, la Comisión anunció en su Comunicación de 25 de noviembre de 2020 titulada «Aprovechar al máximo el potencial innovador de la UE: un plan de acción en materia de propiedad intelectual e industrial para apoyar la recuperación y la resiliencia de la UE», que, tras la exitosa reforma de la legislación sobre marcas de la UE, revisaría la legislación de la Unión en materia de protección de dibujos y modelos, con vistas a simplificar el sistema y hacerlo más accesible y eficiente, así como a actualizar el marco normativo a la luz de la evolución de las nuevas tecnologías en el mercado.

(7)

En su Resolución de 11 de noviembre de 2021 sobre un plan de acción en favor de la propiedad intelectual para apoyar la recuperación y la resiliencia de la UE (5), el Parlamento Europeo acogió con satisfacción la voluntad de la Comisión de modernizar la legislación de la Unión sobre la protección de los dibujos y modelos con el fin de apoyar mejor la transición a una economía digital, sostenible y ecológica, pidió a la Comisión que armonizara aún más los procedimientos de solicitud y anulación de los Estados miembros, y le sugirió que reflexionase sobre la armonización de la Directiva 98/71/CE y el Reglamento (CE) n.o 6/2002 a fin de crear una mayor seguridad jurídica. En dicha Resolución, el Parlamento Europeo también declaró que el sistema de protección de dibujos y modelos de la UE debe armonizarse con el sistema de marcas de la Unión para que los titulares de dibujos y modelos puedan evitar la entrada en el territorio aduanero de la UE de productos que infringen los dibujos y modelos, y pidió a la Comisión que permita a los propietarios de marcas poner fin al tránsito de falsificaciones por la Unión. También señaló que la protección de los dibujos y modelos de las piezas utilizadas para la reparación de productos complejos solo está parcialmente armonizada y que esto estaba creando fragmentación en el mercado interior e inseguridad jurídica.

(8)

La consulta y la evaluación llevadas a cabo por la Comisión han puesto de manifiesto que, pese a la anterior armonización de los Derechos nacionales, sigue habiendo ámbitos en que una mayor armonización podría tener un impacto positivo en la competitividad y el crecimiento, en particular, como resultado de la mayor accesibilidad al sistema de protección de diseños de que dispondrían las pymes.

(9)

En aras de garantizar un mercado interior que funcione correctamente, y a fin de facilitar, cuando proceda, la adquisición, la administración y la protección de los derechos sobre los diseños en la Unión en beneficio del crecimiento y la competitividad de las empresas en la Unión, en particular las pymes, y teniendo debidamente en cuenta los intereses de los consumidores, resulta necesario ampliar la aproximación de las legislaciones alcanzada por la Directiva 98/71/CE a otros aspectos del Derecho sustantivo sobre diseños aplicable a los diseños protegidos mediante registro en virtud del Reglamento (CE) n.o 6/2002.

(10)

Además, también es necesario aproximar las normas de procedimiento para facilitar la adquisición, la administración y la protección de los derechos sobre los diseños en la Unión. Por lo tanto, deben armonizarse determinadas normas de procedimiento principales del ámbito del registro de los diseños entre los sistemas de los Estados miembros y el sistema de la Unión. En lo que atañe a los procedimientos en virtud del Derecho nacional, basta con establecer principios generales, dejando a los Estados miembros libertad para establecer normas más específicas.

(11)

La presente Directiva no excluye la posibilidad de aplicar a los diseños las disposiciones legislativas que prevén una protección distinta de la que se otorga mediante el registro o la publicación como diseño, como son el Derecho de la Unión relativo a los derechos sobre diseños no registrados o el Derecho de la Unión o nacional relativo a marcas, patentes y modelos de utilidad, competencia desleal y responsabilidad civil.

(12)

Es importante establecer el principio de acumulación de la protección al amparo del Derecho específico en materia de protección de los diseños registrados y al amparo del Derecho en materia de derechos de autor, por los cuales los diseños protegidos por los derechos sobre los diseños también deben poder acogerse a la protección como obras protegidas por derechos de autor, siempre que cumplan los requisitos del Derecho en materia de derechos de autor.

(13)

Para lograr los objetivos del mercado interior, las condiciones de obtención de un derecho sobre un diseño registrado deben armonizarse en todos los Estados miembros. A tal fin, han de establecerse definiciones unitarias de los conceptos de diseño y de producto que sean claras, transparentes y actualizadas desde el punto de vista tecnológico y que tengan en cuenta la aparición de nuevos diseños que no están incorporados a productos físicos. Sin que la lista de productos pertinentes tenga la pretensión de ser exhaustiva, procede distinguir entre los productos incorporados a un objeto físico, los productos que se visualizan en un gráfico o los productos que se perciben a través de la disposición espacial de elementos destinados a formar un entorno interior o exterior. En este contexto, debe reconocerse que la animación, como el movimiento o la transición, de las características de un producto puede contribuir a la apariencia de los diseños, en particular de aquellos que no están incorporados a un objeto físico. Además, es necesario elaborar una definición unitaria de los requisitos de novedad y carácter singular que deben cumplir los derechos sobre los diseños registrados.

(14)

Con el fin de facilitar la libre circulación de mercancías, es preciso garantizar en principio que los derechos sobre los diseños registrados confieran a su titular una protección equivalente en todos los Estados miembros.

(15)

La protección se confiere al titular del derecho, mediante registro de un diseño, en relación con aquellas características del diseño de todo o parte de un producto que se reflejan visiblemente en una solicitud para el registro de dicho diseño y se ponen a disposición del público a través de su publicación o mediante consulta del expediente correspondiente relativo a la solicitud.

(16)

Aparte de mostrarse de forma visible en una solicitud de registro, las características del diseño de un producto no necesitan ser visibles en ningún momento concreto ni en ninguna situación particular de uso para acogerse a la protección de los diseños. Como excepción a este principio, no debe extenderse la protección a aquellos componentes que no sean visibles durante la utilización normal de un producto complejo, o a aquellas características de un componente que no sean visibles cuando este se encuentra montado o que, en sí mismas, no reúnan los requisitos relativos a la novedad y al carácter singular. Por tanto, aquellas características del diseño de los componentes de un producto complejo que queden excluidas de la protección por esos motivos no deben tenerse en cuenta al objeto de determinar si otras características del diseño cumplen o no los requisitos de protección.

(17)

Una relación de los productos debe formar parte de la solicitud de registro de un diseño, pero no debe afectar al alcance de la protección del diseño como tal. Sin embargo, junto con la representación del diseño, las relaciones de productos sí pueden servir para determinar la naturaleza del producto al que el diseño está incorporado o al que se va a aplicar. Además, las relaciones de los productos permiten que sea más fácil encontrar los diseños en los registros de diseños llevados por las oficinas de la propiedad industrial y aumentan la transparencia y la accesibilidad de estos. Por lo tanto, antes de la inscripción en el registro, las relaciones de los productos deben ser exactas, sin que ello suponga una carga indebida para los solicitantes de un diseño registrado.

(18)

La determinación del carácter singular de un diseño debe basarse en si la impresión general que produzca en un usuario informado que examine el diseño difiere de la producida en tal usuario por cualquier otro diseño que forme parte del acervo de diseños existente; dicha determinación debe tener en cuenta la naturaleza del producto al que se aplica o incorpora el diseño, y en particular el sector industrial al que este pertenezca y el grado de libertad del diseñador a la hora de desarrollarlo.

(19)

No se debe obstaculizar la innovación tecnológica mediante la concesión de la protección que se otorga a diseños que presenten exclusivamente características o una disposición de características dictadas únicamente por una función técnica. Se sobreentiende que este hecho no implica que un diseño necesite poseer una cualidad estética. Un derecho sobre un diseño registrado podría declararse nulo cuando la necesidad de que dicho producto cumpla una función técnica ha sido la única consideración que ha determinado la elección de las características de apariencia del producto, sin que lo hayan hecho otras consideraciones, en particular las relacionadas con el aspecto visual.

(20)

Del mismo modo, no debe obstaculizarse la interoperabilidad de productos de fabricaciones diferentes haciendo extensiva la protección al diseño de ajustes mecánicos.

(21)

Sin embargo, los ajustes mecánicos de los productos modulares pueden constituir un elemento importante de las características innovadoras de estos últimos y representan una ventaja fundamental para su comercialización, por lo que convendría que fueran objeto de protección.

(22)

Los derechos sobre diseños no deben reconocerse en los diseños que sean contrarios al interés público o a las buenas costumbres. La presente Directiva no constituye una armonización de los conceptos nacionales de interés público o de buenas costumbres.

(23)

Con vistas al buen funcionamiento del mercado interior, es esencial unificar el plazo de la protección conferida por los derechos sobre diseños registrados.

(24)

La presente Directiva se entiende sin perjuicio de la aplicación de las normas sobre competencia contenidas en los artículos 101 y 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

(25)

Por razones de seguridad jurídica, en la presente Directiva han de enumerarse de forma exhaustiva los motivos materiales de denegación de registro, así como las causas materiales de nulidad, en todos los Estados miembros, de los derechos sobre los diseños registrados.

(26)

No obstante, a fin de evitar el uso indebido de símbolos que sean de especial interés público en un Estado miembro —distintos de los mencionados en el artículo 6 ter del Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial, firmado en París el 20 de marzo de 1883 (en lo sucesivo, «Convenio de París»)—, los Estados miembros deben tener libertad para establecer motivos específicos de denegación de registro. Con el fin de evitar el registro y la apropiación indebidos de elementos pertenecientes al patrimonio cultural que sean de interés nacional, los Estados miembros también deben tener libertad para establecer motivos de denegación de registro y causas de nulidad específicos. Estos elementos del patrimonio cultural, considerados en el sentido de la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural, adoptada por la Conferencia General de la Unesco el 16 de noviembre de 1972, o, en la medida en que constituyan una manifestación concreta del patrimonio cultural inmaterial, en el sentido de la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial, adoptada por la Conferencia General de la Unesco en su 32.a reunión, celebrada el 17 de octubre de 2003, incluyen, por ejemplo, monumentos o grupos de edificios, artefactos, artesanía o trajes.

(27)

Habida cuenta del creciente despliegue de las tecnologías de impresión 3D en diferentes ámbitos de la industria, también con ayuda de la inteligencia artificial, así como de los consiguientes retos para los titulares de derechos sobre diseños a la hora de impedir de manera efectiva la realización de copias ilegítimas de sus diseños protegidos, conviene disponer que la creación, descarga, copia y puesta a disposición de cualquier soporte o software que registre el diseño, a efectos de la reproducción de un producto que infrinja el diseño protegido, constituya una utilización del diseño que debe estar sujeta a la autorización del titular del derecho.

(28)

Con el fin de reforzar la protección de los diseños y combatir con mayor eficacia la falsificación de una manera conforme con las obligaciones internacionales de los Estados miembros en el marco de la Organización Mundial del Comercio (OMC), en particular el artículo V del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT de 1947) relativo a la libertad de tránsito y, por lo que respecta a los medicamentos genéricos, la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública, adoptada por la Conferencia Ministerial de la OMC el 14 de noviembre de 2001, el titular de un derecho sobre un diseño registrado debe poder impedir que, en el tráfico económico, terceros introduzcan productos procedentes de terceros países en el Estado miembro en el que el diseño esté registrado sin que sean despachados a libre práctica en dicho territorio, cuando, sin que se haya concedido una autorización del titular del derecho, el diseño se incorpore o se aplique de manera idéntica a dichos productos o cuando el diseño no pueda distinguirse en sus aspectos esenciales de dichos productos.

(29)

A tal fin, los titulares de derechos sobre diseños registrados deben poder impedir la entrada de productos infractores y la inclusión de dichos productos en cualquier régimen aduanero, incluidos, en particular, el tránsito, el transbordo, el depósito, las zonas francas, el almacenamiento temporal, el perfeccionamiento activo o la admisión temporal, también cuando tales productos no estén destinados a comercializarse en el mercado del Estado miembro de que se trate. Al realizar los controles aduaneros, las autoridades aduaneras deben hacer uso, también a petición de los titulares de derechos, de las competencias y procedimientos establecidos en el Reglamento (UE) n.o 608/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (6). En particular, las autoridades aduaneras deben llevar a cabo los controles pertinentes sobre la base de criterios de análisis de riesgo.

(30)

A fin de conciliar la necesidad de garantizar la aplicación efectiva de los derechos sobre diseños con la necesidad de evitar que se obstaculice el libre flujo de intercambios comerciales de productos legítimos, el derecho del titular del derecho sobre el diseño registrado debe extinguirse en caso de que, durante el procedimiento incoado ante la autoridad judicial u otra autoridad competente para dictar una resolución sobre el fondo de si se ha infringido o no el derecho sobre un diseño registrado, el declarante o el titular de los productos pueda probar que el titular del derecho sobre el diseño registrado no está facultado para prohibir la introducción de los productos en el mercado del país de destino final.

(31)

Los derechos exclusivos conferidos por el derecho sobre un diseño registrado deben estar sujetos a un conjunto adecuado de limitaciones. Aparte de los actos realizados en privado y con fines no comerciales y de los realizados con fines experimentales, tal lista de usos permitidos debe incluir los actos de reproducción realizados con fines de cita o docentes, el uso referencial en el contexto de la publicidad comparativa, y el uso con fines de comentario, crítica o parodia, siempre que dichos actos sean compatibles con las prácticas comerciales leales y no menoscaben indebidamente la explotación normal del diseño. El uso del diseño por parte de terceros con fines de expresión artística debe considerarse lícito en la medida en que sea conforme con las prácticas leales en materia industrial y comercial. Además, la presente Directiva debe aplicarse de tal modo que se garantice el pleno respeto de los derechos y libertades fundamentales, en particular la libertad de expresión.

(32)

El objetivo de la protección de los diseños es conceder derechos exclusivos sobre la apariencia de un producto, pero no un monopolio sobre el producto en sí. Proteger un diseño para el que no exista en la práctica una alternativa conduciría a un monopolio de hecho sobre el producto. Tal protección se aproximaría a un abuso de la normativa sobre protección de diseños. Autorizar a terceros a fabricar y distribuir piezas de recambio permite mantener la competencia. En cambio, si la protección de diseños se extendiera a las piezas de recambio, esos terceros infringirían tales derechos, se eliminaría la competencia y se concedería un monopolio de hecho sobre el producto al titular del derecho sobre el diseño.

(33)

Las diferencias en las legislaciones de los Estados miembros sobre la utilización de los diseños protegidos con objeto de permitir la reparación de un producto complejo para devolverle su apariencia inicial, cuando el producto al que se aplique o incorpore el diseño constituya un componente dependiente de la forma de un producto complejo, afectan directamente al establecimiento y el funcionamiento del mercado interior. Tales diferencias falsean la competencia y el comercio dentro del mercado interior y crean inseguridad jurídica. La posibilidad de reparación de los productos constituye el núcleo de una economía sostenible, como se destaca en la Comunicación de la Comisión, de 11 de diciembre de 2019, titulada «El Pacto Verde Europeo».

(34)

Por consiguiente, para el buen funcionamiento del mercado interior y para garantizar una competencia leal, es necesario aproximar las legislaciones de los Estados miembros en materia de protección de diseños, por lo que respecta a la utilización de diseños protegidos con objeto de permitir la reparación de un producto complejo para devolverle su apariencia inicial, mediante la inserción de una «cláusula de reparación» similar a la que ya contiene el Reglamento (CE) n.o 6/2002 que sea aplicable a los diseños de la UE a nivel de la Unión, pero que se aplique expresamente solo a los componentes dependientes de la forma de un producto complejo. Dado que el efecto previsto de dicha cláusula de reparación es impedir hacer efectivos los derechos sobre los diseños cuando el diseño del componente de un producto complejo se utilice con objeto de permitir la reparación de un producto complejo para devolverle su apariencia inicial, la cláusula de reparación debe constituir uno de los medios de defensa que se establezcan en virtud de la presente Directiva frente a la infracción de los derechos sobre los diseños. Además, a fin de garantizar que los consumidores no sean inducidos a error y que puedan escoger con conocimiento de causa entre los diferentes productos competidores que puedan utilizarse para la reparación, debe contemplarse expresamente que la cláusula de reparación no pueda ser invocada por un fabricante o vendedor de un componente que no haya informado debidamente a los consumidores sobre el origen comercial y la identidad del fabricante del producto que se va a utilizar para reparar el producto complejo. Esta información detallada debe facilitarse mediante una indicación clara y visible en el producto o, cuando no sea posible, en su envase o en un documento que acompañe al producto, y debe incluir al menos la marca con la que se comercializa el producto y el nombre del fabricante.

(35)

Con el fin de preservar la eficacia de la liberalización del mercado posventa de piezas de recambio que persigue la presente Directiva y en consonancia con la jurisprudencia (7) del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, para poder acogerse a la exención de la protección de los diseños que constituye «cláusula de reparación», el fabricante o vendedor de un componente de un producto complejo está sometido a una obligación de diligencia para velar, sirviéndose de medios adecuados, en particular contractuales, porque los usuarios situados en una fase posterior no destinen los componentes en cuestión a un uso distinto al de reparación de un producto complejo para devolverle su apariencia inicial. Sin embargo, esto no debe llevar a exigir al fabricante o vendedor de un componente de un producto complejo que garantice, objetivamente y en cualquier circunstancia, que las piezas que fabrica o vende sean al final efectivamente utilizadas por los usuarios finales con el único fin de reparar dicho producto complejo para devolverle su apariencia inicial.

(36)

A fin de evitar que condiciones divergentes entre los Estados miembros por lo que respecta al uso anterior causen diferencias en cuanto a la fuerza jurídica del mismo diseño en los distintos Estados miembros, conviene garantizar que cualquier tercero que pueda demostrar que, antes de la fecha de presentación de una solicitud de diseño o, si se reivindica prioridad, antes de la fecha de la prioridad, dicho tercero ha comenzado a utilizar de buena fe en un Estado miembro, o ha realizado preparativos serios y efectivos para ello, un diseño incluido en el ámbito de protección del derecho sobre un diseño registrado que no sea copia de este, tenga derecho a una explotación limitada de dicho diseño.

(37)

Ⓓ

(38)

A fin de incrementar la protección de los diseños y facilitar el acceso a ella, así como de aumentar la seguridad y previsibilidad jurídicas, el procedimiento de registro de diseños en los Estados miembros debe ser eficiente y transparente, y seguir normas similares a las aplicables a los diseños de la UE.

(39)

Es necesario establecer normas esenciales comunes relativas a los requisitos y los medios técnicos para la representación de los diseños en cualquier forma de reproducción visual en la fase de presentación de la solicitud de registro, teniendo en cuenta los avances técnicos en relación con la visualización de los diseños y las necesidades de la industria de la Unión en relación con los nuevos diseños digitales. Además, los Estados miembros deben establecer normas armonizadas mediante la convergencia de las prácticas.

(40)

En aras de una mayor eficacia, también conviene permitir que los solicitantes del registro de diseños combinen varios diseños en una solicitud múltiple sin estar sujetos a la condición de que todos los productos a los que se vayan a incorporar o aplicar los diseños pertenezcan a la misma clase de la Clasificación Internacional de Diseños Industriales (en lo sucesivo, «Clasificación de Locarno»), creada en virtud del Arreglo de Locarno (1968).

(41)

La publicación habitual tras el registro de un diseño puede, en algunos casos, impedir o poner en peligro el éxito de una operación comercial relativa al diseño. En tales casos, se podría resolver el problema mediante el aplazamiento de la publicación. En aras de la coherencia y de una mayor seguridad jurídica, y para ayudar a las empresas a reducir los costes de gestión de las carteras de diseños, el aplazamiento de la publicación debe estar sujeto a las mismas normas en el conjunto de la Unión.

(42)

A fin de garantizar la igualdad de condiciones para las empresas y ofrecer el mismo nivel de acceso a la protección de los diseños en toda la Unión reduciendo al mínimo las formalidades del registro y otros trámites para el solicitante, todas las oficinas centrales de la propiedad industrial de los Estados miembros y la Oficina de Propiedad Intelectual del Benelux deben limitar su examen de oficio de fondo, tal como hace la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (OPIUE) a nivel de la Unión, a comprobar que no concurran los motivos de denegación de registro enumerados exhaustivamente en la presente Directiva.

(43)

Con el fin de ofrecer otro medio para declarar nulos los derechos sobre los diseños, debe permitirse a los Estados miembros establecer un procedimiento administrativo para la declaración de nulidad que corresponda, en la medida adecuada, al aplicable a los diseños de la UE registrados.

(44)

Conviene que las oficinas centrales de propiedad industrial de los Estados miembros y la Oficina de Propiedad Intelectual del Benelux cooperen entre sí y con la OPIUE en todos los ámbitos del registro y la gestión de los diseños, con la finalidad de fomentar la convergencia de las prácticas y las herramientas, por ejemplo, la creación y actualización de bases de datos y portales comunes o interconectados con fines de consulta y búsqueda. Además, los Estados miembros deben garantizar que sus oficinas centrales de la propiedad industrial y la Oficina de Propiedad Intelectual del Benelux cooperen entre sí y con la OPIUE en todos los demás ámbitos de sus actividades que sean pertinentes en materia de protección de diseños en la Unión.

(45)

Dado que los objetivos de la presente Directiva, a saber impulsar y crear un mercado interior que funcione correctamente y facilitar el registro, la gestión y la protección de los derechos sobre los diseños en la Unión en beneficio del crecimiento y la competitividad, cuando proceda, no pueden ser alcanzados de manera suficiente por los Estados miembros, sino que, debido a su dimensión y sus efectos, pueden lograrse mejor a escala de la Unión, esta puede adoptar medidas, de acuerdo con el principio de subsidiariedad establecido en el artículo 5 del Tratado de la Unión Europea. De conformidad con el principio de proporcionalidad establecido en el mismo artículo, la presente Directiva no excede de lo necesario para alcanzar dichos objetivos.

(46)

El Supervisor Europeo de Protección de Datos fue consultado de conformidad con el artículo 42, apartado 1, del Reglamento (UE) 2018/1725 del Parlamento Europeo y del Consejo (8).

(47)

La obligación de transponer la presente Directiva al Derecho interno debe limitarse a las disposiciones constitutivas de una modificación de fondo con respecto a la Directiva 98/71/CE. La obligación de transponer las disposiciones no modificadas se deriva de esa Directiva anterior.

(48)

La presente Directiva no debe afectar a las obligaciones de los Estados miembros relativas al plazo de transposición al Derecho interno de la Directiva que se indica en el anexo I de la presente Directiva.

Directiva

Fecha límite de transposición

98/71/CE

28 de octubre de 2001

Directiva 98/71/CE

Presente Directiva

Artículo 1, parte introductoria

Artículo 2, parte introductoria

—

Artículo 2, puntos 1 y 2

Artículo 1, letra a)

Artículo 2, punto 3

Artículo 1, letra b)

Artículo 2, punto 4

Artículo 1, letra c)

Artículo 2, punto 5

Artículo 2

Artículo 1

Artículos 3 a 10

Artículos 3 a 10

—

Artículos 11 y 12

Artículo 11

Artículos 13 y 14

—

Artículo 15

Artículo 12, apartado 1

Artículo 16, apartado 1, y apartado 2, letras a), b) y c)

—

Artículo 16, apartado 2, letra d)

—

Artículo 16, apartado 3

Artículo 12, apartado 2

—

—

Artículo 17

Artículo 13, apartado 1, letras a), b) y c)

Artículo 18, apartado 1, letras a), b) y c)

—

Artículo 18, apartado 1, letras d) y e)

Artículo 13, apartado 2, letras a), b) y c)

Artículo 18, apartado 1, letras f), g) y h)

—

Artículo 18, apartado 2

Artículo 14

—

—

Artículo 19

Artículo 15

Artículo 20

—

Artículo 21

Artículo 16

Artículo 22

Artículo 17

Artículo 23

—

Artículos 24 a 35

Artículo 18

—

Artículo 19

Artículo 36

—

Artículo 37

Artículo 20

Artículo 38

Artículo 21

Artículo 39

—

Anexo I

—

Anexo II