Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado
El Real Decreto Legislativo 1302/1986, de 26 de junio, de Evaluación
de Impacto Ambiental, modificado por la Ley 6/2001, de 8 de mayo, y
su Reglamento de ejecución, aprobado por Real Decreto 1311/1988, de
30 de septiembre, establecen la obligación de formular declaración de
impacto ambiental, con carácter previo a la resolución administrativa que
se adopte para la realización o, en su caso, autorización de la obra,
instalación o actividad de las comprendidas en los anexos de las citadas
disposiciones.
De acuerdo con lo establecido en el Real Decreto 695/2000, de 12 de
mayo, y en el Real Decreto 1415/2000, de 21 de julio, modificado por
el Real Decreto 376/2001, de 6 de abril, por los que se establece la estructura
orgánica básica y la atribución de competencias del Ministerio de Medio
Ambiente, corresponde a la Secretaría General de Medio Ambiente la
formulación de las declaraciones de impacto ambiental de competencia
estatal, reguladas por la legislación vigente.
Al objeto de iniciar el procedimiento de evaluación de impacto
ambiental, los promotores, "Iberdrola Generación, Sociedad Anónima" y "Unión
Fenosa Generación, Sociedad Anónima", remitieron, con fecha 16 de abril
de 1999, a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, la
memoria-resumen del proyecto de construcción de una central térmica
de ciclo combinado de gas natural, constituida por dos grupos de
aproximadamente 400 MW de potencia eléctrica nominal cada uno, en el actual
emplazamiento de la central térmica de Aceca, en el término municipal
de Villaseca de la Sagra (Toledo), de la que son copropietarias las citadas
empresas.
La central proyectada se ubica, al norte de la provincia de Toledo,
a 500 metros al norte del río Tajo. Utilizará gas natural como combustible
principal y estará integrada por dos grupos de aproximadamente 400 MW,
que constan cada uno de ellos de una turbina de gas, un generador de
vapor de calor residual, una turbina de vapor y equipos auxiliares. La
futura central utilizará las infraestructuras existentes en la central térmica
actual: gasoducto de conexión para suministro de gas natural, líneas
eléctricas de alta tensión (220 kV) para la evacuación de la energía eléctrica
producida y carretera de acceso. También se aprovecharán parcialmente
las infraestructuras existentes para la toma de agua del río Tajo para
abastecimiento y refrigeración y el vertido de aguas depuradas.
La Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, de acuerdo
con lo dispuesto en el artículo 13 del Real Decreto 1131/1988, de 30 de
junio, con fecha 6 de julio de 1999 inició un periodo de consultas a personas,
instituciones y Administraciones sobre el impacto ambiental del proyecto.
Se consultaron un total de 46 entidades, entre las que se incluyen
entidades de la Administración estatal, autonómica y local, los
Ayuntamientos más próximos, centros de investigación y asociaciones ecologistas.
La relación de consultados y un resumen de las respuestas recibidas se
recoge en el anexo I.
En virtud del artículo 14 del Reglamento, la Dirección General de
Calidad y Evaluación Ambiental, con fecha 22 de noviembre de 1999, remitió
al promotor las respuestas recibidas, indicando la opinión del órgano
ambiental respecto a los aspectos más significativos que debían tenerse
en cuenta en la realización del estudio de impacto ambiental.
De acuerdo con lo estipulado en el artículo 15 del Reglamento, la
Subdelegación del Gobierno en Toledo, a instancias del órgano sustantivo,
la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio de
Economía, sometió conjuntamente a trámite de información pública el proyecto
y el estudio de impacto ambiental en el que se contemplaba la construcción
y funcionamiento de la central y sus infraestructuras asociadas.
Conforme al artículo 16 del Reglamento, con fecha 19 de enero de
2001, la Dirección General de Política Energética y Minas remitió a la
Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental el expediente
completo, consistente en el proyecto, el estudio de impacto ambiental y el
resultado de la información pública, indicando que no se habían producido
alegaciones. No obstante, en la última fase del procedimiento, con
posterioridad a la finalización del periodo de información pública se remitieron
a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental una serie de
escritos oponiéndose a la construcción de la central, un resumen de su
contenido se recoge en el anexo III.
Analizada la documentación recibida, y teniendo en cuenta la opinión
del Instituto Nacional de Meteorología respecto de la representatividad
de los datos de calidad de aire y los datos meteorológicos utilizados en
el modelo de difusión de contaminantes en la atmósfera, en la reunión
celebrada el 14 de noviembre de 2001 en la central de ACECA, se solicitó
a los promotores ampliasen la información en lo que se refiere a la
evaluación del impacto sobre la calidad del aire y al funcionamiento del sistema
de refrigeración.
Con fecha 21 de diciembre de 2001, los promotores presentaron la
ampliación de información solicitada. El 17 de enero de 2002, en reunión
mantenida en el Ministerio de Medio Ambiente, se solicitaron aclaraciones
sobre la ampliación de información, que fueron presentadas por los
promotores el 30 de enero de 2002.
El anexo II contiene los datos esenciales del proyecto y los aspectos
más destacables del estudio de impacto ambiental y de la ampliación de
información solicitada hasta ese momento.
La Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, durante todo
el procedimiento, mantuvo informados del contenido del estudio de
impacto ambiental y de la ampliación de información a los órganos ambientales
de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y de la Comunidad
de Madrid.
Con fechas 20 de febrero y 2 de abril de 2002, la Dirección General
de Calidad Ambiental de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha
remitió sendos escritos indicando que debía condicionarse la autorización
de los grupos de ciclo combinado al cese y desmantelamiento de los grupos
existentes.
Con fecha, 27 de mayo de 2002, la Dirección General de Calidad y
Evaluación Ambiental de la Comunidad de Madrid, remitió un escrito
indicando una serie de condiciones que deberían establecerse en la declaración
de impacto ambiental y en el programa de vigilancia ambiental.
Con el fin de clarificar algunos aspectos planteados por la Dirección
General de Calidad Ambiental de la Junta de Comunidades de Castilla-La
Mancha se solicitó a los promotores y al Instituto Nacional de Meteorología
los estudios e informes que se consideraron necesarios.
Con fecha 21 de mayo de 2002, la Dirección General de Calidad
Ambiental de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha remitió informe
sobre la incidencia de las emisiones de la central existente.
En el anexo IV, se aporta un resumen de los informes remitidos por
la Dirección General de Calidad Ambiental de la Junta de Comunidades
de Castilla-La Mancha y por la Dirección General de Calidad y Evaluación
de Ambiental de la Comunidad de Madrid. También se incluye un resumen
de los estudios elaborados por los promotores a requerimiento de la
Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y del informe emitido
por el Instituto Nacional de Meteorología, así como las conclusiones de
la evaluación efectuada.
En el condicionado de esta declaración se han tenido en cuenta las
recomendaciones contenidas en el informe emitido por el Instituto Nacional
de Meteorología. También se han considerado las sugerencias indicadas
en el informe remitido por la Dirección General de Calidad Ambiental
de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y el informe emitido
por la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental de la
Comunidad de Madrid.
En consecuencia, la Secretaría General de Medio Ambiente, en el
ejercicio de las atribuciones conferidas por la Ley 6/2001, de Evaluación de
Impacto Ambiental, y los artículos 4.2, 16.1 y 18 de su Reglamento de
ejecución, aprobado por Real Decreto 1131/1988, de 30 de septiembre,
formula, a los solos efectos ambientales, la siguiente declaración de impacto
ambiental:
Examinada la documentación que constituye el expediente, se considera
que el proyecto es ambientalmente viable, cumpliendo las siguientes
condiciones:
1. Durante la fase de construcción de la central.
1.1 Preservación del suelo y la vegetación. Acotación de la zona de
obras: Con anterioridad al comienzo de las obras se procederá a señalizar
y balizar toda la zona de obras. Se balizará la parcela en que se construirá
la central, las zonas que se utilicen para acopio de materiales, el parque
de obra y las destinadas al mantenimiento de la maquinaria.
Fuera de la zona de obra no se permitirá el paso de maquinaria, ni
el depósito de materiales o residuos de ninguna clase.
1.2 Parque de obras y mantenimiento de la maquinaria: Se habilitará
una zona para ubicar el parque de obras donde se efectuará el acopio
de materiales, equipos, depósito transitorio de residuos, aparcamiento de
maquinaria, planta de hormigonado, etc. Asimismo, se habilitará un área
específica para realizar las operaciones de mantenimiento, lavado,
repostaje, etc., de la maquinaria que se utilice. Estas áreas dispondrán de suelo
impermeabilizado y de sistema de recogida de efluentes, a fin de evitar
la contaminación del suelo.
1.3 Gestión de los residuos de obra y materiales sobrantes. Los
materiales sobrantes y residuos de obras cumplirán con el artículo 11.2 de
la Ley 10/98, de 21 de abril, de Residuos y, en su caso, se depositarán
en vertederos debidamente autorizados por la Autoridad competente de
la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.
1.4 Prevención de las emisiones de polvo y partículas. Se adoptarán
las medidas correctoras indicadas en el estudio de impacto ambiental,
tales como proceder al riego sistemático de la zona de obras y a la cobertura
de los camiones que transporten material térreo.
1.5 Prospección y vigilancia arqueológicas. No se considera necesaria
la realización de prospección arqueológica previa, dado que no se prevé
la existencia de yacimientos arqueológicos en la zona. No obstante, en
caso de detectarse la presencia de restos arqueológicos o paleontológicos
deberá actuarse de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley
4/1990, del Patrimonio Histórico de Castilla-La Mancha, se informará a
la Autoridad competente de la Junta de Comunidades de Castilla-La
Mancha, quien determinará las acciones preventivas y/o correctoras que
correspondan.
1.6 Restitución geomorfológica y edáfica de las zonas de obra.
Concluidas las obras se retirarán escombros, materiales sobrantes y basuras,
que serán depositadas en vertedero controlado o entregadas a gestor
autorizado. Se procederá a la descompactación de los terrenos afectados por
el peso de la maquinaria. Se efectuará la restitución geomorfológica y
edáfica de todos los terrenos afectados por las obras.
1.7 Protección de la calidad de las aguas superficiales. Se dispondrán
las barreras, drenajes y balsas de decantación necesarias para minimizar
los sólidos en suspensión en escorrentías y se comprobará la efectividad
de dichos sistemas durante la realización de las obras y tras su finalización
mediante el seguimiento de la calidad de las aguas del río Tajo a su paso
por la zona.
2. Control de la contaminación atmosférica.
2.1 Minimización de las emisiones. La central dispondrá de un sistema
de combustión que garantice bajas emisiones de óxidos de nitrógeno, NOx,
permitiendo con ello no rebasar las condiciones de emisión que se
establecen en esta Declaración. Como se indica en el estudio de impacto
ambiental, no se utilizarán sistemas de post-combustión.
2.2 Sistema de evacuación de los gases residuales. Para la evacuación
de los gases residuales se instalará una chimenea de 75 metros de altura,
como mínimo, para cada uno de los grupos de 400 MW, de acuerdo con
el resultado obtenido en el estudio de impacto ambiental, con la aplicación
del modelo de dispersión de contaminantes en la atmósfera "Industrial
Source Complex Model", versión 3 (ISC3), de la Environmental Protection
Agency (EPA), y del informe del Instituto Nacional de Meteorología.
2.3 Condiciones para las emisiones. De acuerdo con las emisiones
estimadas por los promotores y utilizadas en el estudio de impacto
ambiental para evaluar el impacto sobre la calidad del aire, y adoptando como
criterio técnico la Directiva 2001/80/CE del Parlamento Europeo y el
Consejo, de 23 de octubre de 2001, sobre limitación de emisiones a la atmósfera
de determinados agentes contaminantes procedentes de grandes
instalaciones de combustión, se establecen las condiciones que se indican a
continuación:
2.3.1 Utilizando gas natural como combustible. Las emisiones
producidas por la central utilizando gas natural como combustible y
funcionando por encima del 70 por ciento de carga, cumplirán las condiciones
siguientes:
Emisiones de partículas: Teniendo en cuenta que en el proceso de
combustión en una turbina de gas no se generan cantidades significativas
de partículas y que la instalación proyectada no dispone de sistemas de
combustión posteriores a la turbina, no se considera necesario establecer
límites para este contaminante.
Emisiones de óxidos de nitrógeno: No superarán los 75 mg/Nm3 (NOx
expresado como NO2).
Emisiones de dióxido de azufre: El contenido de azufre en el gas natural
no superará los 150 mg/Nm3. En todo caso, las emisiones en chimenea
no superarán los 11,6 mg/Nm3 de SO2.
No obstante, en el caso de que, de acuerdo con los datos obtenidos
de la red de vigilancia de la calidad del aire, del sistema meteorológico
y del modelo predictivo establecidos en cumplimiento de las condiciones
2.6 y 2.7, por motivo de funcionamiento de la central, se superasen los
criterios de calidad del aire fijados por la legislación vigente en su momento,
se deberán reducir las emisiones de la central todo lo que sea preciso
para evitar que se superen los criterios de calidad del aire anteriormente
indicados.
Las concentraciones máximas admisibles en los gases expulsados se
expresan sobre gas seco, con un contenido de oxígeno del 15 por 100.
2.3.2 Utilizando gasóleo como combustible auxiliar. Las emisiones
producidas por la central utilizando gasóleo como combustible auxiliar y
funcionando por encima del 70 por 100 de carga, cumplirán las siguientes
condiciones:
Emisiones de cenizas o partículas: No superarán los 20 mg/Nm3.
Emisiones de óxidos de nitrógeno: No superarán los 120 mg/Nm3 (NOx
expresado como NO2).
Emisiones de dióxido de azufre: El contenido en azufre en el gasóleo
que se utilice como combustible no deberá superar el 0,2 por 100 en peso.
Este contenido en azufre en el combustible equivale a una concentración
en los gases emitidos de 111 mg/Nm3 de SO2, medido sobre gas seco con
un contenido del 15 por 100 de oxígeno.
No obstante, en el caso de que, de acuerdo con los datos obtenidos
de la red de vigilancia de la calidad del aire, del sistema meteorológico
y del modelo predictivo establecidos en cumplimiento de las condiciones
2.6 y 2.7, por motivo de funcionamiento de la central, se superasen los
criterios de calidad del aire fijados por la legislación vigente en su momento,
se deberán reducir las emisiones de la central todo lo que sea preciso
para evitar que se superen los criterios de calidad del aire anteriormente
indicados.
Las concentraciones máximas admisibles en los gases expulsados se
expresan sobre gas seco, con un contenido de oxígeno del 15 por 100.
2.3.3 Criterios para evaluar las emisiones. Se considerará que se
respetan los valores límites de emisión fijados anteriormente, condiciones
2.3.1 y 2.3.2, mediante la aplicación de los criterios establecidos en el
artículo 14 y el anexo VIII de la Directiva 2001/80/CE, de 23 de octubre,
sobre limitación de emisiones a la atmósfera de determinados agentes
contaminantes procedentes de grandes instalaciones de combustión.
2.4 Control de las emisiones. En las chimeneas de evacuación de los
gases se instalarán sistemas de medición en continuo de las
concentraciones de los siguientes contaminantes: Cenizas o partículas, dióxido de
azufre, óxidos de nitrógeno y monóxido de carbono. Asimismo, se
instalarán equipos de medición en continuo de los parámetros de
funcionamiento siguientes: Contenido de oxígeno, contenido de vapor de agua,
temperatura y presión. Se facilitará la transmisión en tiempo real al órgano
ambiental de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha de los datos
de concentración de los contaminantes y parámetros de funcionamiento
indicados anteriormente. Se verificará la idoneidad de los equipos de
medición en continuo y la exactitud de las mediciones efectuadas, de acuerdo
con lo dispuesto en la Orden de 25 de junio de 1984, del Ministerio de
Industria y Energía, sobre instalación en centrales térmicas de equipos
de medida y registro de la emisión de contaminantes a la atmósfera,
modificada por la Orden de 26 de diciembre de 1995, del Ministerio de Industria
y Energía, que desarrolla el Real Decreto 646/91, de 22 de abril.
Se elaborará un proyecto que especifique las características del foco
emisor. El proyecto especificará: las características del foco emisor (altura
y diámetro interno de la chimenea); los puntos de toma de muestras de
referencia (número, dimensiones y ubicación); las plataformas y accesos
a los puntos de toma de muestras.
Asimismo, se elaborará un proyecto que especifique las características
de los sistemas de medición de contaminantes en continuo. Este proyecto
especificará: las características y ubicación de los sistemas de medición
en continuo de los contaminantes indicados (características de los
analizadores, adquisición y tratamiento de muestras, análisis y transmisión
de datos, sistema de control de calidad). Se deberá justificar la adecuación
del proyecto a la normativa legal y técnica; se deberá aportar certificación
de empresas acreditadas que garanticen la adecuación del proyecto a las
normas técnicas. Este proyecto deberá contar con informe previo del
órgano de medio ambiente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.
2.5 Limitaciones al funcionamiento de la central de ciclo combinado
utilizando gasóleo como combustible. Teniendo en cuenta que la
modelización atmosférica efectuada indica que funcionando conjuntamente los
grupos actuales de fuel I y II y los grupos de ciclo combinado con gasóleo
se pueden superan los criterios de calidad del aire respecto al SO2, los
grupos de ciclo combinado solo podrán funcionar utilizando gasóleo como
combustible auxiliar cuando no estén en funcionamiento los grupos I y
II ya existentes. No obstante lo anterior, los promotores podrán solicitar
flexibilizar esta condición proponiendo la oportuna reducción de emisiones
de los grupos I y II ya existentes y aportando los correspondientes estudios
que permitan, con un grado de fiabilidad adecuado, estimar que no se
superarán los límites de calidad del aire.
En cualquier caso, los grupos de ciclo combinado solo podrán funcionar
utilizando gasóleo como combustible auxiliar en caso de dificultades en
el suministro de gas natural durante un máximo consecutivo de cinco
días y un máximo de veinte días al año, siempre que, de acuerdo con
los datos obtenidos por la red de vigilancia de la calidad del aire, del
sistema meteorológico y del modelo de predicción meteorológica,
establecidos en cumplimiento de las condiciones 2.6 y 2.7, no se superen, los
criterios de calidad del aire fijados por la legislación vigente en su momento.
Se deberá informar previamente a la Dirección General de Calidad
Ambiental de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha del plan
anual de la central para realizar las pruebas de verificación de
funcionamiento con gasóleo. Dichas operaciones deberán ser confirmadas con
un mes de antelación a su programación. Las situaciones de emergencia
deberán ser informadas cuando ocurran. Se establecerá con el órgano
ambiental de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha un
procedimiento de notificación de la cantidad diaria de combustible utilizado
y el porcentaje real de azufre contenido en el gasóleo que se utilice.
2.6 Control de los niveles de inmisión. Se deberá disponer, en torno
a la central, una red de vigilancia de la calidad del aire que permitirá
comprobar la incidencia real de las emisiones en los valores de inmisión
de los contaminantes emitidos y reducir las emisiones en caso de que
se superasen los criterios de calidad del aire vigentes.
Esta red de vigilancia constará de una serie de estaciones de medida
automáticas y permitirá como mínimo la medida en continuo de los
siguientes contaminantes: partículas PM10 y PM2,5, dióxido de azufre, óxidos de
nitrógeno, dióxido de nitrógeno, ozono y monóxido de carbono. Estarán
conectadas en tiempo real con el Centro de Control de Calidad del Aire
de la Dirección General de Calidad Ambiental de la Junta de Comunidades
de Castilla-La Mancha o con la Red de Vigilancia de la Contaminación
Atmosférica de la Comunidad de Madrid, según su ubicación.
Se efectuará un estudio para determinar el número y la ubicación de
las estaciones de medida que compondrán la red de vigilancia que tendrá
en cuenta la red de vigilancia de la calidad del aire actualmente existente.
También se determinarán los contaminantes específicos que deban medirse
en cada una de las estaciones de medida, de manera que se obtengan
datos representativos de los niveles de inmisión de los contaminantes
indicados en el párrafo anterior.
Este estudio especificará el protocolo de transmisión de datos y los
plazos de ejecución, garantizará su coordinación e integración en la Red
de Vigilancia de la Contaminación Atmosférica de la Junta de Comunidades
de Castilla-La Mancha y, en las estaciones que correspondan, en la Red
de Vigilancia de la Calidad del Aire de la Comunidad de Madrid, y contará
con informe previo de los órganos ambientales de ambas comunidades
autónomas. Todo ello sin perjuicio de las actuaciones que corresponda
realizar al órgano competente de la Junta de Comunidades de Castilla-La
Mancha en orden a efectuar la vigilancia de la calidad del aire.
2.7 Sistema meteorológico. Se instalará un sistema meteorológico
automático, o se adecuará el sistema automático existente, que facilite
la información en tiempo real a la sala de control del proceso, a fin de
validar la evaluación efectuada y poder interpretar los datos de
contaminación atmosférica obtenidos en las estaciones de medida.
Asimismo, se diseñará un modelo de predicción meteorológica que,
teniendo en cuenta los datos facilitados por la red de vigilancia de la
contaminación atmosférica indicada en la condición 2.6, permita predecir
las situaciones atmosféricas en que puedan superarse los criterios de
calidad del aire y reducir correspondientemente las emisiones. El modelo
tendrá en cuenta tanto los grupos de ciclo combinado proyectados como
los dos grupos ya existentes. Se elaborará un proyecto para la instalación
del sistema meteorológico y una propuesta para el modelo de predicción
que contarán con informe previo de los órganos ambientales de la Junta
de Comunidades de Castilla-La Mancha y la Comunidad de Madrid.
2.8 Informes. Independientemente de la transmisión de datos en
continuo al Centro de Control de Calidad del Aire de la Dirección General
de Calidad Ambiental de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha,
de acuerdo con lo especificado en la Orden de 25 de junio de 1984, del
Ministerio de Industria y Energía, sobre instalación en centrales térmicas
de equipos de medida y registro de la emisión de contaminantes a la
atmósfera, modificada por la Orden de 26 de diciembre de 1995 del
Ministerio de Industria y Energía, los promotores remitirán a la Dirección
General de Política Energética y Minas del Ministerio de Economía, al órgano
ambiental de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, al órgano
ambiental de la Comunidad de Madrid y a la Dirección General de Calidad
y Evaluación Ambiental del Ministerio de Medio Ambiente, un informe
mensual que indique las emisiones efectuadas de dióxido de azufre y óxidos
de nitrógeno, con los valores promedios horarios, diarios y máximos
puntuales de los citados contaminantes, así como los pesos emitidos, totales
y por kilowatio-hora producido. También se incluirán en este informe datos
respecto de la cantidad y tipo de combustible consumido, poder calorífico
medio del mismo, su contenido de azufre, energía eléctrica producida y
rendimiento global medio de la instalación.
2.9 Puesta en marcha de la central. Los promotores propondrán al
órgano competente el programa de pruebas y análisis de emisiones a la
atmósfera a que hace referencia el capítulo II del Real Decreto 833/1975,
de 6 de febrero, que desarrolla la Ley 38/1972, de 22 de diciembre, de
Protección del Ambiente Atmosférico, de acuerdo con lo dispuesto en el
capítulo IV de la Orden del Ministerio de Industria de 18 de octubre de
1976, sobre prevención y corrección de la contaminación industrial de
la atmósfera.
2.10 Períodos de arranque, parada y funcionamiento por debajo del
70 por 100 de carga. Se presentará un estudio en el que se describan
las características del funcionamiento de la instalación en los periodos
de arranque y parada, y cuando funcione por debajo del 70 por 100 de
carga. Este estudio indicará el sistema de control del proceso, las emisiones
esperadas en unidades de concentración de los gases emitidos y en masa
por unidad de tiempo, así como las características del foco emisor: caudal
de gases emitidos en condiciones reales y normalizadas, velocidad de salida,
temperatura, humedad y presión.
3. Mitigación del impacto acústico. Niveles de inmisión.-En los
proyectos de construcción de los grupos de ciclo combinado se incluirán
específicamente las características del aislamiento acústico. El diseño definitivo
asegurará que el nivel de inmisión de ruido en el exterior de los
emplazamientos de dichos grupos no supere los valores siguientes: en el límite
de la parcela, un Leq de 70 dB(a); en zonas urbanas, en el exterior de
las viviendas, un Leq de 55 dB(a) durante el día, de 7 a 23 horas, y un
Leq de 50 dB(a) durante la noche, de 23 a 7 horas, en cumplimiento
de los valores recomendados por la Organización Mundial de la Salud
(Guidelines for Community Noise, 1999).
Para comprobar el cumplimiento de esta condición se instalará una
red sonométrica en el barrio de ACECA.
4. Sistema de refrigeración de la central.
4.1 Sistema de refrigeración de la central. Se considera
ambientalmente aceptable el sistema de refrigeración en circuito cerrado utilizando
torres de refrigeración húmedas de circulación forzada descrito en el
estudio de impacto ambiental.
4.2 Torres de refrigeración. La instalación, registro y mantenimiento
de las torres de refrigeración cumplirán, en lo que sea de aplicación, con
lo dispuesto en el Real Decreto 909/2001, de 27 de julio, por el que se
establecen los criterios higiénico-sanitarios para la prevención y control
de la legionelosis y con lo dispuesto en la Orden de 18 de septiembre
de 2001, de la Consejería de Sanidad de la Junta de Comunidades de
Castilla-La Mancha.
4.3 Consumo de agua. El incremento en el caudal de agua captado
del río Tajo no superará los 0,5 m3/s, como se indica en el estudio de
impacto ambiental. En cualquier caso, será necesario obtener de la
Confederación Hidrográfica del Tajo la concesión del caudal requerido para
el funcionamiento de los grupos de ciclo combinado.
4.4 Emisiones a la atmósfera. La tasa de deposición de NaCl no
superará el valor de 0,72 g/m2 mes a una distancia superior a 300 metros
de las torres de refrigeración, como indica el estudio de impacto ambiental.
Se efectuará un seguimiento de los efectos de las emisiones a la atmósfera
de acuerdo con la Condición 8.2.5.
5. Vertidos al medio acuático.-El proyecto definirá los sistemas de
recogida de los diferentes efluentes que se produzcan durante el proceso,
especificados en el estudio de impacto ambiental, tanto de los efluentes
regulares como de los irregulares. En especial, se definirán los sistemas
de recogida del efluente de procesos y de las purgas de refrigeración.
El efluente de procesos está constituido por los siguientes efluentes
parciales: los procedentes de la planta desmineralizadora, los efluentes
químicos procedentes del lavado y purgas de los diferentes sistemas e
instalaciones de la central, y los efluentes oleosos procedentes del drenaje
de talleres, del área de transformadores, del área del generador diesel
de emergencia, de la caldera de recuperación y del edificio de turbinas.
El control del efluente de procesos se efectuará mediante la medida
de los parámetros de calidad establecidos en la autorización de vertido
que en su día otorgue la Confederación Hidrográfica del Tajo, determinados
sobre muestras tomadas antes de la mezcla de dicho efluente con las purgas
de refrigeración.
Se considera adecuado el punto de vertido propuesto en el canal de
descarga, lo que permitirá su dilución previa al vertido al río.
Con anterioridad a la puesta en marcha de la central, se dispondrá
de la correspondiente autorización de vertido de la Confederación
Hidrográfica del Tajo.
Los sistemas de depuración de aguas residuales, así como las
características de todos los vertidos procedentes de las instalaciones, se
adecuarán a lo que en su momento establezca la Confederación Hidrográfica
en su autorización de vertido.
6. Gestión de los residuos.-Los residuos peligrosos generados, como
aceites procedentes del mantenimiento de la maquinaria, resinas gastadas,
lodos de depuradora y otros que se generen durante la realización de
las obras y durante la explotación de la central, serán retirados por gestores
de residuos peligrosos debidamente autorizados, de acuerdo con la
legislación vigente en su momento.
Los promotores deberán obtener de la Autoridad competente de la
Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha la correspondiente
autorización de productor de residuos peligrosos.
Los residuos no peligrosos se gestionarán de acuerdo con la legislación
vigente y en las instalaciones autorizadas para la gestión de los mismos.
7. Conducciones de toma y vertido de agua.-Las instalaciones para
la toma y vertido de agua afectarán, durante la fase de obras, a un paso
de 12 metro de anchura como máximo, para albergar la zanja, facilitar
el movimiento de maquinaria y almacenar temporalmente el material de
excavación.
8. Programa de vigilancia ambiental de la central.-Se redactará un
programa de vigilancia ambiental, tanto para la fase de obras como para
la fase de funcionamiento de la central, que permita el seguimiento y
control de los impactos y la eficacia de las medidas correctoras establecidas
en el estudio de impacto ambiental y en el condicionado de esta declaración.
En él se detallará el modo de seguimiento de las actuaciones, y se
describirá el tipo de informes y la frecuencia y periodo de su emisión,
de modo que se garantice la aplicación y control del programa de vigilancia
ambiental. Todo ello sin perjuicio de la información que corresponda
remitir a la autoridad ambiental de la Junta de Comunidades de Castilla-La
Mancha.
El programa contemplará los aspectos indicados en el estudio de
impacto ambiental y en el condicionado de esta declaración, en especial, incluirá
los siguientes:
8.1 Programa de vigilancia durante la fase de construcción. Se
incluirán en el programa de vigilancia los siguientes aspectos: supervisión del
terreno utilizado y respeto al balizamiento; la elección de los equipos y
maquinaria a utilizar; la realización de labores de mantenimiento en lugares
específicamente destinados a este fin; las medidas de prevención del
levantamiento de polvo; la gestión de la tierra vegetal y de los excedentes de
tierra retirados; los vertidos a cauces, suelos u otros lugares no destinados
a este fin; la gestión de los residuos de obra y materiales sobrantes; y
la información a los trabajadores de las normas y recomendaciones para
el manejo de sustancias potencialmente contaminantes.
8.2 Programa de vigilancia durante la explotación de la central.
8.2.1 Vigilancia de las emisiones a la atmósfera. Mediante los sistemas
de medición en continuo, instalados en cada chimenea, se vigilará el
cumplimiento de los niveles de emisión establecidos para cada contaminante,
de acuerdo con lo dispuesto en las condiciones 2.3, 2.4 y 2.5 de esta
declaración.
8.2.2 Vigilancia de los valores de inmisión de los contaminantes en
la atmósfera. Se efectuará de acuerdo con lo dispuesto en las condiciones
2.6 y 2.7 de esta declaración.
8.2.3 Vigilancia del impacto acústico. Se propondrá un programa de
vigilancia de los niveles de inmisión sonora en la zona de influencia de
los grupos de ciclo combinado, que tendrá en cuenta la red sonométrica
que se instale en el barrio de ACECA e incluirá campañas de medición
de los niveles de inmisión sonora y especificará, como mínimo, los
siguientes aspectos:
La frecuencia de las campañas de medición de los niveles de inmisión
sonora que se efectuarán. La primera campaña se deberá realizar antes
de la puesta en marcha de los grupos de ciclo combinado; se realizará
otra campaña durante el primer mes después de la puesta en marcha
de dichos grupos.
Se determinarán los puntos en los que se deberán realizar las
mediciones. Se incluirán puntos en el límite de la parcela, en las zonas habitadas
más próximas y los utilizados para efectuar la evaluación inicial.
En caso de observarse niveles sonoros superiores a los indicados en
la condición 3, debidos al funcionamiento de los grupos de ciclo combinado,
se propondrán las medidas correctoras adecuadas a fin de reducir las
emisiones sonoras producidas por la central y alcanzar los objetivos
indicados en la citada condición 3.
8.2.4 Vigilancia de los vertidos. Se efectuarán análisis de las
características de los efluentes procedentes de la central de ciclo combinado
y de las características del medio receptor de acuerdo con lo que, en
su momento, disponga la autorización de vertido.
8.2.5 Vigilancia de los impactos de las torres de refrigeración. Se
verificarán los parámetros de funcionamiento de las torres de refrigeración:
caudal de agua circulante y consumido, concentración de sólidos disueltos
en el agua de refrigeración y su composición, e indicadores de
contaminación bacteriológica. Asimismo, se efectuará un seguimiento de los
productos añadidos al sistema de refrigeración, con la composición
cualitativa y cuantitativa de los mismos, junto con datos de biodegradabilidad,
toxicidad para los organismos acuáticos y bioacumulación.
También se comprobarán los efectos ambientales, verificando la altura
y extensión de los penachos de vapor y las deposiciones de sales en el
entorno. Para evaluar estas últimas se tomarán muestras en la zona
próxima a las torres de refrigeración, en un radio de 500 metros respecto a
ambas. En caso de que en áreas situadas a más de 300 metros de las
torres se superasen significativamente las tasas de deposición de 0,72
g/m2 mes de NaCl, nivel ambiental de referencia por debajo del cual no
se esperan afecciones sobre la vegetación, se estudiarán los efectos sobre
la vegetación y sobre los materiales de la zona afectada.
Se especificarán las actuaciones derivadas del cumplimiento de lo
establecido en la condición 4.2
La vigilancia respecto de los vertidos derivados de las purgas se
realizará de acuerdo con lo que establezca la Confederación Hidrográfica
del Tajo en su autorización del vertido.
El control de las emisiones acústicas de las torres y su impacto en
las zonas limítrofes se realizará de manera integrada con el resto de las
instalaciones y fuentes sonoras, como se indica en la condición 8.2.3.
8.3 Informes. Sin perjuicio de lo establecido en la condición 2.8 y
de los informes de carácter interno, necesarios para asegurar el
funcionamiento y autocontrol del programa de vigilancia, los promotores emitirán
los siguientes informes:
Se emitirá un informe, con periodicidad semestral, durante la fase
de construcción, que hará referencia a todos los aspectos indicados en
la condición 8.1. Durante la explotación de la central se efectuará un
informe anual sobre las actividades realmente realizadas en el
cumplimiento del programa de vigilancia ambiental, en el que se hará referencia
a todos los puntos indicados expresamente en la condición 8.2 de esta
declaración. Estos informes incluirán un capítulo de conclusiones, en el
que se evaluará el cumplimiento de las condiciones establecidas en esta
declaración, la eficacia de las medidas correctoras utilizadas, las posibles
desviaciones respecto de los impactos residuales previstos en el estudio
de impacto ambiental y, en su caso, propondrá medidas correctoras
adicionales o modificaciones en la periodicidad de los controles realizados.
Se emitirá un informe especial cuando se presenten circunstancias
o sucesos excepcionales que impliquen deterioros ambientales o
situaciones de riesgo, tanto en la fase de construcción como en la de
funcionamiento, sin perjuicio de la comunicación inmediata que proceda, en
su caso, a los órganos competentes.
Los informes deberán ser emitidos en las fechas propuestas en el
programa y remitidos tanto a al Dirección General de Política Energética
y Minas como a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental.
Asimismo, se remitirá una copia al órgano ambiental de la Comunidad
Autónoma afectada.
Del examen de esta documentación, por parte de la Dirección General
de Calidad y Evaluación Ambiental, podrán derivarse modificaciones de
las actuaciones previstas, en función de una mejor consecución de los
objetivos de la presente declaración de impacto.
9. Documentación adicional.-Los promotores efectuarán y remitirán
a la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio de
Economía y a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental,
para su aprobación, los proyectos y estudios que se indican a continuación:
9.1 Con anterioridad al inicio de las obras de construcción de los
grupos de ciclo combinado:
Propuesta de programa de vigilancia ambiental durante la fase de obras,
tal como se indica en la condición 8.1.
9.2 Conjuntamente con el proyecto de ejecución:
Proyecto que especifique las características del foco emisor, tal como
se indica en la condición 2.4.
Estudio de situación de arranque, parada y funcionamiento por debajo
del 70 por 100, tal como se indica en la condición 2.10.
Características del aislamiento acústico del proyecto definitivo que
garantice el cumplimiento de la condición 3.
9.3 Con anterioridad a la aprobación del proyecto de ejecución:
Informe que acredite el cumplimiento de los niveles de emisión
aplicables de acuerdo con la normativa vigente, en lo que se refiere al
funcionamiento de los actuales grupos de fueloleo, o en su caso, tal como
dispone el artículo 14 de la Orden de 18 de octubre de 1976, del Ministerio
de Industria, la presentación de la documentación técnica adecuada que
justifique las medidas a adoptar para hacer efectivo dicho cumplimiento.
9.4 Dentro de un plazo de cuatro meses contados a partir de la
autorización de la central:
Estudio de la red de vigilancia de la calidad del aire. La red de vigilancia
de la calidad del aire, resultado del estudio indicado en la condición 2.6,
deberá estar instalada con un año de antelación a la puesta en marcha
de la central, por lo que el estudio de la citada red de vigilancia deberá
presentarse en el plazo de cuatro meses a partir de la autorización de
la central.
Proyecto del sistema meteorológico automático indicado en al
condición 2.7.
Proyecto de la red sonométrica a instalar en el barrio de ACECA.
9.5 Con anterioridad a la puesta en marcha de los grupos de ciclo
combinado:
Proyecto que especifique las características de los sistemas de medición
de emisiones en continuo, tal como se indica en la condición 2.4.
El modelo predictivo a que hace referencia la condición 2.7.
Informe respecto de las actuaciones realizadas en relación con lo
establecido en la condición 4.2.
Propuesta de programa de vigilancia ambiental durante la fase de
funcionamiento, tal como se indica en la condición 8.2.
Condición imprescindible para la puesta en marcha de la central será
disponer de las correspondientes autorizaciones de vertido y de productor
de residuos, y estar instalados y en funcionamiento la red de vigilancia
de la calidad del aire, el sistema meteorológico y el modelo predictivo.
Todos los estudios y proyectos relacionados con los sistemas de
medición de emisión de contaminantes, el control de los niveles de inmisión
de contaminantes en la atmósfera (red de vigilancia, sistema y modelo
predictivo meteorológico), así como el programa de vigilancia, deberán
contar con informe previo del órgano ambiental de la Junta de
Comunidades de Castilla-La Mancha. Los estudios y proyectos relacionados con
el control de los niveles de inmisión de contaminantes en la atmósfera
(red de vigilancia, sistema meteorológico y modelo predictivo), también
deberán contar con informe previo del órgano ambiental de la Comunidad
de Madrid.
10. Financiación de medidas correctoras.-Deberán incorporarse al
proyecto para solicitar licencia de actividad y al proyecto de ejecución,
con el nivel de detalle que corresponda, las medidas correctoras propuestas
en el estudio de impacto ambiental y las contenidas en esta declaración,
así como las actividades derivadas de la realización del programa de
vigilancia.
Todos los datos y conceptos relacionados con la ejecución de medidas
correctoras contempladas en el estudio de impacto ambiental y en las
condiciones establecidas figurarán con memoria, planos, pliego de
prescripciones y presupuesto. También se valorarán los gastos derivados del
programa de vigilancia ambiental. Estas condiciones se exigirán a todos
los contratos y subcontratos que los promotores efectúe para la realización
de las obras y el funcionamiento de las instalaciones.
Lo que se hace público para general conocimiento, en cumplimiento
de lo dispuesto en el artículo 22 del Reglamento para la ejecución del
Real Decreto Legislativo 1302/1986, de 28 de junio, de evaluación de
impacto ambiental, modificado por la Ley 6/2001, de 8 de mayo.
Madrid, 10 de julio de 2002.-La Secretaria general, Carmen Martorell
Pallás.
ANEXO I
Consultas previas sobre el impacto ambiental del proyecto
Respuestas
recibidasRelación de consultados
Confederación Hidrográfica del Tajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . x
DG de Conservación de la Naturaleza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . x
Delegado del Gobierno en la Comunidad Autónoma de
Castilla-La Mancha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Delegado del Gobierno en la Comunidad Autónoma de Madrid .
-DG del Medio Ambiente Natural, Consejería de Agricultura y
Medio Ambiente de la Comunidad Autónoma de Castilla-La
Mancha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . x
DG de Calidad Ambiental, Consejería de Agricultura y Medio
Ambiente, Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha . . . . x
DG Cultura, Consejería de Cultura, Comunidad Autónoma de
Castilla-La Mancha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . x
Consejería de Industria y Trabajo, Comunidad Autónoma de
Castilla-La Mancha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-DG del Medio Natural, Comunidad Autónoma de Madrid . . . . . . . x
DG de Calidad y Evaluación Ambiental, Comunidad Autónoma
de Madrid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . x
Diputación Provincial de Toledo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Ayuntamiento de Cabañas de la Sagra, Toledo . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Ayuntamiento de Villaluenga de la Sagra, Toledo . . . . . . . . . . . . . . . .
-Ayuntamiento de Cobeja, Toledo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Respuestas
recibidasRelación de consultados
Ayuntamiento de Olías del Rey, Toledo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Ayuntamiento de Magán, Toledo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Ayuntamiento de Villaseca de la Sagra, Toledo . . . . . . . . . . . . . . . . . . x
Ayuntamiento de Mocejón, Toledo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Ayuntamiento de Aranjuez, Madrid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . x
Ayuntamiento de Toledo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Ayuntamiento de Almonadid de Toledo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Ayuntamiento de Nambroca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Ayuntamiento de Pantoja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Ayuntamiento de Alameda de la Sagra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Ayuntamiento de Añover de Tajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Ayuntamiento de Villasequilla de Yepes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Ayuntamiento de La Guardia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Centro Nacional de Sanidad Ambiental, Ministerio de Sanidad
y Consumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Instituto Tecnológico Geominero de España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Instituto de Acústica, Consejo Superior de Investigaciones
Científicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . x
Instituto Nacional de Meteorología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . x
Departamento de Ecología, Universidad Autónoma de Madrid .
-Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos
(COAG) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-ADENA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-AEDENAT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-CODA, Ecologistas en Acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . x
FAT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Greenpeace . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Sociedad Conservación Vertebrados (SCV) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Asociación Castellano-Manchega Defensa del Patrimonio
Natural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Asociación Naturalista para la Defensa de Castilla-La Mancha
(ADECAM) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Coordinadora Madrileña Defensa de la Naturaleza (COMADEN).
-La Casa Verde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-ARDEIDAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Sociedad Española de Ornitología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
-Asociación Española de Evaluación de Impacto Ambiental . . . . . x
Se ha consultado a un total de 46 entidades: 10 organismos de la
Administración central y autonómica, la Diputación Provincial de Toledo, los
16 Ayuntamientos más próximos, 5 centros de investigación y 14
asociaciones ecologistas. Se han recibido contestaciones de 13 entidades,
exponiéndose, a continuación, un resumen de su contenido.
Confederación Hidrográfica del Tajo. Indica que la afección al Dominio
Público Hidráulico del río Tajo se puede concretar en posibles arrastres
de aceites y grasas por parte de las aguas pluviales, que deben estar
previstos en el sistema de tratamiento. Los lodos y residuos aceitosos deben
almacenarse temporalmente en lugar adecuado. El sistema de tratamiento
debe contar con instalaciones de emergencia para lluvias intensas. El agua
del río utilizada para refrigeración no debe experimentar un aumento de
temperatura superior a 3.oC. El vertido final contará con un dispositivo
de control de la temperatura. Recuerda asimismo que la captación de
aguas del río Tajo debe estar amparada por la correspondiente concesión
de aprovechamiento por parte de la Confederación.
Dirección General de Conservación de la Naturaleza, Ministerio de
Medio Ambiente. Indica que el emplazamiento propuesto no coincide con
áreas señaladas con algún tipo de protección jurídica en cuanto a espacios
naturales establecidos en la Ley 4/89, los LICs de la Directiva 92/43/CEE
ni las ZEPAs de la Directiva 79/409/CEE. Sin embargo, el río Tajo a su
paso por la Central de Aceca se encuentra próximo a la zona donde el
propio río constituye el límite de un territorio que pertenece el LIC
ES3110006, "Vegas, cuestas y páramos del sureste de Madrid", así como
a la ZEPA ES000119, "Carrizales y Sotos de Aranjuez", ambas en la margen
izquierda del río, mientras que es en la margen derecha donde se prevé
la ejecución del proyecto.
Considera que el emplazamiento propuesto constituye un territorio
importante para la cría del aguilucho lagunero y de aves acuáticas. En
cuanto a la ictiofauna, señala la presencia de dos especies significativas
en el río Tajo: barco comizo y bermejuela, citados en los anejos II y IV
de la Directiva Hábitat y en el anejo III del Convenio de Berna. También
cita otras especies listadas en el Anejo III del Convenio de Berna y en
el anejo II de la Directiva Hábitat. Indica que hay que considerar la posible
presencia de anfibios como el galápago leproso (anejos II y IV del Convenio
de Berna) y el sapillo pintojo ibérico (endemismo presente en el anejo
IV de la Directiva Hábitat y el anejo II del Convenio de Berna).
Para la fase de obras, indica que deben tomarse medidas preventivas
para la protección de la vegetación de ribera y garantizar la eficacia del
sistema de recogida de efluentes durante el período de ejecución de las
obras. Sugiere el uso de la CM 400 y la desviación directa que discurre
desde ésta a la C.T. Aceca para el trasiego de maquinaria. Considera que
debe confeccionarse un calendario que minimice las emisiones a la
atmósfera y las emisiones acústicas para evitar interferencias con los períodos
de cría y reproducción de la fauna.
Para la fase de explotación, señala que es probable que se establezcan
efectos sinérgicos con los dos grupos ya existentes, y propone la realización
de estudios de dispersión para evaluar los niveles de inmisión en un radio
de 20 kilómetros de la Central. Indica que se deben estudiar las
consecuencias del aumento de la demanda de agua del río y el impacto del
aumento de la temperatura del efluente sobre la integridad de los hábitats
y la fauna asociada. Sugiere la revisión de la capacidad del separador
de aceites para evitar su saturación en presencia de lluvias intensas.
Dirección General del Medio Natural, Consejería de Agricultura y Medio
Ambiente, Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Considera que
el estudio de impacto ambiental debe profundizar en el análisis de la
disponibilidad hídrica del río Tajo, tanto en cantidad como calidad, para
abastecer a la central todo el año sin merma de su funcionalidad ecológica.
Considera excesivo un incremento de 3 oC de temperatura, por lo que
recomienda la realización de un estudio que permita determinar el
incremento de temperatura asimilable por el medio. Indica la necesidad de
tener en cuenta la Ley 9/1999, de 26 de mayo, de Conservación de la
Naturaleza de Castilla-La Mancha, en lo referente a sus títulos I y V, de
integración y coordinación sectoriales y de hábitat que sustenten especies
de distribución restringida, respectivamente, citando en concreto el barbo
comizo. Considera que el estudio de impacto ambiental debe mencionar
los vertidos cuando la central utilice el combustible alternativo de gasóleo,
y recuerda la conveniencia de que el procedimiento de autorización de
vertido fuera simultáneo al expediente de autorización de la instalación.
Dirección General de Calidad Ambiental, Consejería de Agricultura
y Medio Ambiente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.
Ofrece su colaboración para la evaluación de aspectos como la
monitorización y diseño de la red de inmisión, los residuos producidos y la afección
al medio hídrico, con objeto de participar activamente desde la etapa de
planificación en los elementos del proyecto cuyo control medioambiental
será de su competencia tras la puesta en marcha de las instalaciones.
Dirección General de Cultura, Consejería de Educación y Cultura, Junta
de Comunidades de Castilla-La Mancha. Recuerda que son merecedores
de protección, de acuerdo con la Ley 16/85, del Patrimonio Histórico
Español, y la Ley 4/1990, del Patrimonio Histórico de Castilla-La Mancha, todos
los bienes muebles e inmuebles de interés artístico, histórico,
paleontológico, arqueológico, etnográfico, antropológico, científico o técnico, que
puedan verse afectados por el proyecto. Adjunta listado de bienes
culturales declarados e incoados como bienes de interés cultural, que
ascienden tres en Villaseca de la Sagra (Hospital de San Fernando, Iglesia
Parroquial de Santa Leocadia y Palacio de los Marqueses de Montemayor).
Adjunta asimismo listado de bienes culturales inventariados en Villaseca de
la Sagra. También se indica que en la zona de intervención del término
municipal de Villaseca de la Sagra no hay documentados yacimientos
arqueológicos, aunque no se descarta que pudieran aparecer restos
arqueológicos durante la realización de los trabajos, en cuyo caso sería de
aplicación el artículo 21 de la Ley 4/1990, de Patrimonio Histórico de Castilla-La
Mancha.
Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, Consejería de
Medio Ambiente y Desarrollo Regional, Comunidad de Madrid. Indica tres
espacios vulnerables dentro del territorio de la Comunidad de Madrid,
situados en el ámbito de actuación del proyecto: 1) El Carrizal de Villamejor,
incluido en el catálogo de Embalses y Humedales (Ley 7/1990, de 28 de
junio, de Protección de Embalses y Zonas Húmedas de la Comunidad de
Madrid), sujeto a un Plan de Ordenación de los Recursos Naturales; 2)
Espacios ribereños de Aranjuez, que albergan ecosistemas húmedos de
gran calidad ecológica, y que podrían verse afectados por las emisiones
contaminantes de la ampliación propuesta de la central; y 3) ZEPA
denominada "Carrizales y Sotos de Aranjuez" (Directiva 79/409/CEE), que se
extiende a lo largo del último tramo del río Tajo a su paso por la Comunidad
de Madrid, y se encuentra asimismo incluida en la Lista Regional de Lugares
de Importancia Comunitaria de la Comunidad de Madrid, aprobada por
Acuerdo del Consejo de Gobierno de 15 de enero de 1998 para su inclusión
en la Red Natura 2000. Recuerda la publicación de la Directiva
1999/30/CEE, de 22 de abril de 1999, relativa a los valores límite de dióxido
de azufre, óxidos de nitrógeno, partículas y plomo en el medio ambiente.
Indica que debe aplicarse un modelo de dispersión cuyos resultados
deberán superponerse a los niveles preoperacionales de contaminantes, realizar
el cálculo de la altura óptima de la chimenea y evaluar los efectos de
ruidos y emisiones sobre salud humana y medio ambiente. En lo relativo
al agua y vertidos, considera que el estudio debe incluir los vertidos
líquidos, describir y justificar los sistemas de depuración y evaluar la incidencia
del vertido sobre el medio, así como los riesgos de contaminación del
suelo. Por último, indica que deberían cartografiarse a escala 1:10.000
los aspectos más relevantes del medio físico y social.
Una vez revisado el estudio de impacto ambiental, el mismo organismo
indica la conveniencia de instalar nuevas estaciones de vigilancia de la
calidad de aire en aquellos núcleos urbanos que, de acuerdo con los
resultados de la modelización de inmisiones, vayan a verse más afectados por
la puesta en marcha de los nuevos grupos. Estima conveniente la
elaboración de un programa de vigilancia de la posible afección de la
dispersión de los contaminantes emitidos sobre el LIC de las Vegas, cuestas
y páramos del Sureste, situado al este de la C.T. Aceca, en la dirección
de los vientos dominantes presentados en el Estudio de Impacto Ambiental,
así como llevar a cabo actuaciones de vigilancia sobre otros espacios
protegidos próximos a la actuación propuesta.
Dirección General del Medio Natural, Consejería de Medio Ambiente,
Comunidad de Madrid. Indica que la zona propuesta para la actuación
se encuentra a sólo medio kilómetro del límite del ámbito de la ZEPA
"Carrizales y Sotos de Aranjuez", propuesto por la Comunidad de Madrid
como Lugares de Importancia Comunitaria, con el nombre "Vegas, Cuestas
y Páramos del Sureste", dada la presencia de hábitats naturales de interés
comunitario del anexo I, como las estepas yesosas (calificado como
prioritario) y los bosques de galería de Salix alba y Populus alba. También
considera la proximidad de la actuación propuesta a una ZEPA, lo que
debe tenerse en cuenta en el estudio de las posibles afecciones.
Ayuntamiento de Villaseca de La Sagra. Emite informe técnico favorable
a la ejecución del proyecto de instalación de ciclo combinado de 800 MW
en la central térmica de Aceca.
Ayuntamiento de Aranjuez. Indica que la instalación está situada en
torno a suelo no urbanizable especialmente protegido, junto al río Tajo.
Estos suelos están clasificados como suelos de interés edafológico en el
PGOU de Aranjuez, por lo que considera que el estudio de impacto
ambiental debe evaluar la incidencia de la instalación sobre las zonas colindantes.
Indica que la ubicación de la central está incluida en una ZEPA, de acuerdo
con la Directiva 79/409/CEE, por lo que el citado PGOU de Aranjuez exige
que se garantice la ausencia de perturbaciones en los hábitats, así como
la adopción de las medidas correctoras necesarias, especialmente en cuanto
a emisiones o tendidos eléctrico. Considera necesario que el Programa
de Vigilancia Ambiental incluya un sistema concreto de controles
periódicos mediante bioindicadores para emisiones e inmisiones.
Instituto Nacional de Meteorología. Considera adecuada la información
meteorológica para la realización del estudio de impacto ambiental. Indica
que el estudio de impacto debe extenderse a un mínimo de 20 kilómetros
de radio de la central. Indica que el modelo de simulación de la dispersión
atmosférica debe incorporar debidamente la topografía de la zona de
estudio. Recomienda que se estudie la dispersión del vapor generado en el
proceso de refrigeración y se analice su posible impacto. Por último, indica
que no es posible determinar el sistema meteorológico de apoyo necesario
en la fase de funcionamiento de la central, hasta que no se conozca la
altura óptima de la chimenea y se haga un estudio previo sobre el terreno
de la zona.
Instituto de Acústica del Consejo Superior de Investigación Científicas.
Indica que el estudio de impacto ambiental realiza consideraciones
adecuadas sobre la emisión de ruido hacia el exterior, mientras que carece
de consideraciones sobre la protección de los trabajadores de la central,
que estima deberían incluirse aún de forma sucinta. Dados los niveles
previstos de ruido exterior (60 dBA a 200 m), considera que se debe
asegurar que la propiedad de la central comprende esa extensión, o de lo
contrario arbitrar medidas para impedir la ocupación del entorno por
edificios de uso más sensible al ruido, tales como los edificios de habitación.
Ecologistas en Acción. Indica que el estudio de impacto ambiental debe
asegurar la compatibilidad de la central proyectada con el cumplimiento
de los objetivos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero,
ajustarse a los límites de emisión de NOx fijados por el 4.o Borrador de
la nueva Directiva Europea, especificar el sistema de control y medida
de las emisiones, las previsiones de actuación en caso de incumplimiento
de límites normativos, y establecer un modelo de dispersión de NOx para
asegurar que no se superan los valores límites de inmisión en ningún
ecosistema ni núcleo de población, teniendo en cuenta la incidencia
conjunta de otras fuentes industriales próximas, y especialmente de los dos
grupos ya operativos en la central. También considera que deben
especificarse los métodos de control de dióxido de azufre cuando la central
trabaje con gasoil, detallarse los métodos de evaluación para asegurar
el control de los efectos del impacto térmico en la zona de descarga en
el río Tajo, contemplar el tratamiento de los residuos tóxicos de la limpieza
del sistema de refrigeración y detallar los métodos de control de efluentes.
En cuanto a la línea de alta tensión, se indica que el transporte de la
electricidad producida puede dar lugar a la necesidad de reforzar la red
eléctrica, con el tendido de nuevas líneas, por lo que se pueden producir
impactos de ocupación del territorio, para la avifauna y efectos sobre
la salud humana por exposición de campos electromagnéticos. Por último,
considera que no es necesaria la construcción de la central dados los
enormes excedentes de potencia instalada respecto a la utilizada.
Asociación Española de Evaluación de Impacto Ambiental. Informa
haber comunicado la información a sus asociados, a fin de que puedan
presentar sus sugerencias a título personal.
ANEXO II
Resumen del estudio de impacto ambiental y de la ampliación
de información aportada por el promotor
Contenido
En este anexo se incluye un resumen de la información incluida en
el estudio de impacto ambiental y en la ampliación de información aportada
por el promotor con fechas 21 de diciembre de 2001 y 30 de enero
de 2002.
El estudio de impacto ambiental, realizado por la UTE
IBERINCOUFISA, describe las características fundamentales del proyecto de la
central térmica; aporta argumentos para justificar su construcción; indica
la normativa vigente aplicable; describe la situación ambiental
preoperacional, realizando el inventario ambiental; identifica y evalúa los posibles
impactos que pudieran producir las distintas partes del proyecto,
considerando para cada una de ellas los impactos tanto durante la fase de
construcción como de explotación. Establece una serie de medidas
preventivas y correctoras para cada parte y fase del proyecto; propone un
plan de vigilancia ambiental y aporta un documento de síntesis.
Justificación y descripción del proyecto
Justificación del proyecto. El estudio indica que la generación de
electricidad utilizando como alternativa tecnológica los ciclos combinados
conjuga las ventajas de los ciclos clásicos termodinámicos del gas y de vapor,
obteniendo un rendimiento superior en 1,5 veces al de una turbina de
gas simple y más de veinte puntos superior al rendimiento de una central
térmica tradicional, funcionando con ciclo de vapor. El combustible
propuesto, gas natural, da lugar a emisiones atmosféricas por kWh generado
muy inferiores al resto de combustibles fósiles y por su relación
hidrógeno/carbono también es menor la cantidad de dióxido de carbono
producida. Por otra parte, las necesidades de agua se reducen al 50 por 100
en la reposición del ciclo agua-vapor y un 65 por 100 en refrigeración.
No se generan residuos en la combustión y permite un ahorro de
combustible de un 35 por 100 respecto a las centrales convencionales.
El estudio de impacto ambiental estima que el aumento de la demanda
de energía eléctrica continuará la misma tendencia registrada durante
los últimos años, con un crecimiento anual del 6,8 por 100 en 1999. Esta
demanda se cubre con las importaciones, y con la producción nacional
en la que predominan las tecnologías tradicionales de combustión de
carbón y fuel oil. El porcentaje de utilización de gas natural (10 por 100
según el informe de UNESA de 1998) es muy inferior al de otros países
europeos, donde se sitúa en torno al 20 por 100.
El proyecto se ubica en los terrenos de la C.T. Aceca existente,
ampliados al norte mediante una parcela adicional de 32 Ha. La central existente
está ubicada en el término municipal de Villaseca de la Sagra, en la margen
derecha del río Tajo, en sus proximidades está situado el Barrio de ACECA.
La parcela adicionada está situada al otro lado del Barrio de ACECA,
entre el límite actual y la línea del AVE Madrid-Sevilla, en la que se está
previsto edificar una superficie total de 74.000 m2. La superficie ampliada
albergará uno de los dos nuevos grupos de generación previstos y sus
estructuras auxiliares (torre de refrigeración, transformador, planta de
tratamiento de agua de proceso y efluentes, talleres y almacenes y tanque
de suministro de combustible alternativo).
La ubicación prevista permitirá el uso de las infraestructuras para
el suministro de gas y el transporte de electricidad de dichas instalaciones.
El estudio de impacto ambiental indica que la localización de los nuevos
grupos en el interior de una instalación existente da lugar a que el entorno
y su campo visual no se vean afectados, evitándose la afección sobre el
paisaje, vegetación y fauna que supondría su instalación en un nuevo
emplazamiento.
Descripción del proyecto
El proyecto consiste en la construcción y explotación de dos nuevos
grupos en ciclo combinado para gas natural, de aproximadamente 400
MW de potencia nominal eléctrica cada uno, en la central térmica de Aceca,
provincia de Toledo. En dicha central existen actualmente dos grupos
termoeléctricos convencionales de 315,5 MWe de potencia cada uno (grupos
I y II), que emplean como combustible fuel-oil, aunque el grupo I también
puede utilizar como combustible gas natural. La central dispone de un
gasoducto que deriva de la línea de gas que suministra a la comarca de
La Sagra y la ciudad de Toledo, una subestación, de la que parten líneas
de 132 y 220 kV, una planta de tratamiento de efluentes, dos torres de
refrigeración y una red de vigilancia de la contaminación atmosférica
compuesta por dos casetas de medida, ubicadas en los municipios de Villaseca
de la Sagra y Mocejón, a unos 3 km al NW y 4,5 al E de la central,
respectivamente.
El diseño propuesto para los dos nuevos grupos es modular. Cada
grupo está formado por una turbina de gas, una turbina de vapor, una
caldera de recuperación de calor y un generador.
La turbina de gas produce aproximadamente dos tercios de la energía
eléctrica total del ciclo. Los gases de escape de la turbina de gas se
aprovechan en la caldera de recuperación de calor sin post-combustión, con
recalentamiento. En dicha caldera se transfiere la energía térmica al agua,
con la correspondiente generación de vapor a varias presiones. El vapor
generado se envía a la turbina de vapor, donde se expande generando
un tercio de la energía eléctrica del ciclo. Mediante esta combinación de
ciclos se consigue un rendimiento neto próximo al 57 por 100, muy superior
al de las centrales convencionales.
El sistema de condensación del vapor propuesto es un circuito cerrado
mediante dos torres de refrigeración húmedas de tiro mecánico. La central
existente dispone de un circuito de refrigeración semiabierto, con toma
de agua del río Tajo y apoyo de dos torres de refrigeración húmedas.
La toma y descarga de agua se realiza en un canal que sirve de separación
física con el río. El agua captada del Tajo se impulsa desde el canal de
toma a los condensadores. El agua procedente de los mismos puede verterse
directamente al canal, en la modalidad de circuito abierto, o desviarse
a las torres de refrigeración para su enfriamiento previo al vertido al
canal, en la modalidad de circuito semicerrado con apoyo de torres. En
todo caso, el vertido actual al río causa en las aguas de éste un aumento
máximo de temperatura de 3 oC. La captación de agua de la central
existente asciende a 17,5 m3/s.
Las torres de refrigeración proyectadas están situadas en paralelo y
separadas entre sí 160 m. Cada una de ellas consta de 7 celdas de
refrigeración, funcionando en circuito cerrado con una concentración media
de sales dos veces superior a la concentración del agua de aporte. La
toma y descarga de las torres de refrigeración se efectúa desde el canal
ya existente que sirve de separación física con el río. El agua de aportación
a las nuevas torres de refrigeración se tomará directamente del canal,
sin someterla a ningún tratamiento previo. La captación de agua prevista
en el nuevo circuito cerrado de refrigeración es de 0,5 m3/s, necesaria
para reponer el agua evaporada en las torres y la purga del circuito, que
se vierte de nuevo al canal y posteriormente al río. Este vertido supondrá
un total de 0,204 m3/s. La obra civil necesaria para la captación de agua
de reposición se llevará a cabo dentro del canal de captación existente,
sin afectar al cauce del río Tajo.
El combustible utilizado será gas natural; en el caso de falta de
suministro de gas, se utilizará gasóleo como combustible alternativo. Para cada
turbina de gas, el estudio de impacto ambiental prevé un consumo de
59.190 Nm3/h de gas natural y un caudal real de gases de emisión de
491,52 Nm3/s a la temperatura de salida de 100 oC. Las cámaras de
combustión reducen la formación de NOx por el método seco, si bien cuando
se funcione con el combustible alternativo se inyectará agua para reducir
las emisiones de NOx. Las emisiones de NOx se estiman en 75 mg/Nm3,
expresado como NO2 y referidos a gas seco y un contenido de O2 del
15 por 100. Las emisiones de SO2 se estiman en 10 mg/Nm3. Esta estimación
se refiere a un contenido supuesto de azufre en el gas natural de 150
mg/Nm3, máximo contenido de azufre que por contrato tendrá el gas de
suministro, en condiciones normales el contenido de azufre en el gas
natural será muy inferior y las emisiones serán muy inferiores a las indicadas.
Los nuevos grupos contarán con los sistemas y componentes auxiliares
precisos, entre los que conviene relacionar la subestación eléctrica,
transformadores principales, generadores diesel de emergencia, calderas
auxiliares, la planta de tratamiento de agua de proceso y planta de tratamiento
de efluentes, el sistema de protección contra incendios y los tanques de
almacenamiento de gasóleo.
En cuanto a instalaciones complementarias a la Central, se
aprovecharán las instalaciones existentes que en la actualidad dan servicio a
la C.T. Aceca, es decir, la línea eléctrica de 220 kV y el gasoducto. El
proyecto prevé la adaptación de los actuales sistemas de tratamiento de
agua y tratamiento de efluentes y la ampliación de la subestación. También
se prevé la construcción de una línea de captación de agua de refrigeración
y de devolución de estos efluentes y la adecuación de la estación de
regulación y medida de gas mediante la instalación de líneas independientes
de acondicionamiento de gas para cada nuevo grupo a partir del colector
de entrada común.
Inventario ambiental
El estudio analiza la situación preoperacional del medio físico y
biológico y del medio socioeconómico.
Inventario ambiental del medio físico:
Climatología.-Se realiza un análisis del clima de la región considerando
su termometría y pluviometría. La zona se caracteriza por su clima
subtropical cálido. Se aportan los valores medios de las variables climáticas
así como datos termométricos y pluviométricos recogidos en la estación
meteorológica de Toledo Buenavista, del Instituto Nacional de
Meteorología, entre los años 1982 y 1989. Para la modelización de la difusión
de los contaminantes emitidos por la planta se caracteriza el régimen
de vientos de la zona (dirección y velocidad del viento) y el gradiente
térmico vertical, utilizando para ello los datos de la matriz de estabilidad
de la Estación Meteorológica Toledo (indicativo 08272), seleccionada por
ser la más próxima al emplazamiento en la que se registran datos de
vientos. Dicha matriz recoge datos de dirección, velocidad de viento y
estabilidad atmosférica en un periodo acumulado de siete años, entre
1982-1989. Asimismo, se presenta la rosa de los vientos correspondientes
a la matriz de estabilidad atmosférica.
No obstante, en la evaluación final se han utilizado otros datos
meteorológicos más representativos, siguiendo las indicaciones del Instituto
Nacional de Meteorología. La descripción de los datos meteorológicos
utilizados en la evaluación se incluye en el apartado "Impactos producidos
por la central de ciclo combinado" de este mismo anexo II.
Geología.-El emplazamiento se encuentra en la zona Centro-Ibérica
del Macizo Hespérico (Julivert, 1974), en el Dominio de los Pliegues
Verticales. La C.T. Aceca se asienta sobre materiales cuaternarios
indiferenciados del río Tajo. La litología y granulometría es muy variada, típica
de aluviales de escasa pendiente. La aportación principal para la formación
de estos depósitos son las zonas margosas del Mioceno, con abundancia
de limos, arenas y arcillas con materia orgánica y yeso.
Edafología.-Según la clasificación de la USDA, en los suelos de la zona
predominan los Inceptisoles y Entisoles, figurando en menor medida los
Alfisoles y Aridisoles. La profundidad del suelo, aunque variable, se
considera aceptable, el contenido en materia orgánica escaso y las texturas
más comunes arcillo-limosas y limo-arenosas.
El estudio destaca que, dentro de la zona analizada, se localiza un
área clasificada como de "suelos de interés edafológico", incluida en el
apartado "Condiciones específicas para el suelo no urbanizable
especialmente protegido" dentro del Plan General de Ordenación Urbana de
Aranjuez.
Hidrología.-El principal cauce de la zona es el río Tajo, que en la
zona de estudio discurre en sentido NE-SW y presenta gran cantidad de
meandros. Hacia el oeste del emplazamiento, en el término de Yunquillos,
se produce la confluencia del Guadarrama y el Tajo. En la zona aparecen
numerosos arroyos de escasa longitud que vierten al Tajo, con trazado
bastante recto y poco dendriforme. El subsistema a que pertenece el área
de estudio es el Tajo Medio. El estudio realiza un análisis de caudales
del río Tajo, basado en la información proporcionada por la estación
número 14 del CEDEX (0301), desde octubre de 1972 a septiembre de 1994,
a excepción de los años hidrológicos 1979/80 y 1980/81. El análisis se
basa en la clasificación de los años, en función de la aportación del año
hidrológico completo, en años muy secos, secos, normales, húmedos y
muy húmedos, que corresponden a aportaciones respectivamente
inferiores al 15, entre 15-35, 35-65, 65-90 y más del 90 por 100 de los totales
de la serie. Según esta clasificación, se considera año muy seco el período
1991/92, que presenta un mínimo absoluto de 11,4 m3/s (semana 41) y
máximo absoluto de 39,8 m3/s (semana 2). El rango de caudales semanales
en un año normal (81/82) es de 16,3-131,7 m3/s, mientras que en año
húmedo dicho rango es de 37,3-300,3 m3/s. El estudio clasifica como
característico al año hidrológico de la serie estudiada cuyo error cuadrático
medio respecto a los demás años es mínimo. Dicho año corresponde a
1985/86, para el que el rango de caudales semanales es de 14,6-80,6 m3/s.
Para evaluar la calidad de las aguas del río Tajo el estudio selecciona
las dos estaciones de la red COCA de la Confederación Hidrográfica del
Tajo más cercanas al emplazamiento: Aranjuez (25 km aguas arriba) y
Puente de la Barca (14 km aguas arriba), utilizando los datos recogidos
durante los años 1993 y 1994. Los datos relativos a DBO5 y oxígeno disuelto
indican un deterioro de la calidad de las aguas del Tajo entre las dos
estaciones. El Índice de Calidad General (ICG) también empeora entre
las dos estaciones, situándose en el rango 50-70 en la estación de Puente
de la Barca, lo que indica una calidad entre regular y deficiente. El estudio
aporta asimismo los análisis del agua del río Tajo a su paso por la C.T.
Aceca en el periodo 1997-1999, en los que se aprecia que, por lo que
respecta a los parámetros DBO5, oxígeno disuelto y sólidos en suspensión,
la calidad de las aguas a la altura de la central es mayor que aguas arriba,
a la altura de Añover de Tajo.
Por lo que respecta a la hidrogeología, la C.T. Aceca se ubica entre
dos acuíferos: Madrid-Talavera al NW y Ocaña al ENE, ambos de tipo
detrítico de cierta importancia. La central propiamente dicha se ubica
sobre el acuífero aluvial del río Tajo, de escasa capacidad de retención
y potencia. El estudio destaca que, en el ámbito general del río Tajo, las
extracciones de agua subterránea son inferiores a la recarga natural.
Calidad del aire.-Se han utilizado los datos proporcionados por la
red de vigilancia y control de emisiones de la C.T. Aceca para definir
la calidad del aire en la situación preoperacional. La red de vigilancia
está integrada por dos estaciones de medida, ubicadas en las dos zonas
urbanas más cercanas: Mocejón y Villaseca de la Sagra. El Estudio de
Impacto Ambiental analiza los datos obtenidos desde 1997, ya que en
ese año se completó la adaptación del grupo I de la central al gas natural.
El Estudio selecciona como representativos de la situación preoperacional
los años 1999 y 2000, basándose para ello en el funcionamiento simultáneo
de los grupos I y II, y en el uso tanto de gas natural como de gasóleo
durante dicho período por parte del grupo I. El estudio valora la calidad
del aire en la situación preoperacional de acuerdo con los criterios
establecidos en la Directiva 1999/30/CEE del Consejo, de 22 de abril de 1999,
relativa a los valores límite de dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno
y óxidos de nitrógeno, partículas y plomo en el medio ambiente.
Durante el año 1999, la estación de Villaseca de la Sagra presentó
un porcentaje de datos perdidos para el dióxido de nitrógeno y dióxido
de azufre de 25 y 34 por 100, respectivamente. Estos porcentajes superan
por un amplio margen las recomendaciones de la Directiva 1999/30/CEE,
que establece a título orientativo un objetivo de calidad de un 90 por
100 mínimo de captura de datos. Durante el año 2000, la estadística básica
de los datos de inmisión en las dos estaciones de medida es la siguiente:
Año 2000
Mocejón Villaseca
Contaminante . . . . . . . . . . . . . . . . . . NO2 SO2 NO2 SO2
Datos válidos (número horas). 7803 7468 7991 7799
Datos pérdidos (porcentaje) . . 11,2 15,0 9,0 11,2
Valor máximo (Pg/m3) . . . . . . . . 139,0 833,5 135,2 520,0
Valor medio (Pg/m3) . . . . . . . . . . . 18,7 9,0 19,7 6,0
Desviación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12,9 24,0 17,1 14,1
El conjunto de valores válidos se adecua mejor a las recomendaciones
de la Directiva, por lo que el estudio selecciona el año 2000 para la
valoración de la calidad de aire en la situación preoperacional. Los datos
correspondientes al año 2000 aparecen resumidos en la tabla siguiente:
Estación-Año 2000
Contaminante Parámetro
Villaseca
de la SagraMocejón
NO2 Concentración media anual (lg/m3) . . . . . . . . . 18,70 19,71
Percentil 99,8 de las concentraciones
horarias (lg/m3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76,35 89,26
Percentil 98 de las concentraciones horarias
(lg/m3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52,25 63,30
SO2 Concentración media anual (lg/m3) . . . . . . . . . 9,05 5,96
Percentil 99,73 de las concentraciones
horarias (lg/m3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228,30 139,35
Percentil 99,18 de las concentraciones
medias diarias (lg/m3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54,74 33,59
De acuerdo con estos resultados, se concluye que no se supera ninguno
de los límites marcados por la Directiva 1999/30/CE, en ninguna de las
estaciones de la red de la C.T. Aceca.
Ruidos.-Las condiciones acústicas de la zona se estudian mediante
la realización de una campaña de medidas del nivel de presión sonora
en las inmediaciones del emplazamiento de la central. Dicha campaña
se llevó a cabo en un periodo de parada de la central, si bien los equipos
auxiliares considerados como principales fuentes sonoras
(transformadores y compresores) sí estaban operativos, por lo que se considera que
las medidas realizadas reflejan de manera aproximada las condiciones
de ruido de la central. Los niveles de ruido ambiente (Leq) medidos en
el interior del recinto de la central se encuentran en el rango 51.2-78.4
dB(A), mientras que las mediciones realizadas en los puntos más cercanos
al límite de la central no superan los 66 dB(A). Se indica la ausencia
de ordenanzas municipales y legislación autonómica que regule los niveles
máximos de ruido en la zona, si bien se señala que, en la mayoría de
las CCAA que disponen de legislación al efecto, el nivel máximo permitido
es de 70 dB(A) en periodo diurno y de 60 dB(A) en periodo nocturno,
alcanzándose en algunos casos límites de 75 y 70 dB(A), respectivamente,
para día y noche.
Vegetación.-Las unidades de vegetación existentes en la zona son, en
orden decreciente de superficie ocupada sobre el total de la zona de estudio,
las siguientes: labor de secano, matorral-pastizal, regadío, olivar, viñedo,
olivar/viñedo, pastizal, matorral, especies forestales y vegetación de ribera,
siendo esta última la de mayor valoración en cuanto a su calidad ecológica
pero de menor representación en cuanto a espacio ocupado. La mitad
de la superficie ocupada por especies forestales de reforestación son masas
de pinares de repoblación con una edad media de unos cuarenta años,
mientras que la superficie restante se encuentra ocupada por chopos. La
unidad de vegetación de ribera se localiza en las riberas de los ríos Tajo
y Algodor. Su extensión no es continua, ya que algunos terrenos presentan
usos agrícolas que han degradado parte del bosque de galería, y su calidad
sanitaria es insuficiente. Destacan como especies más importantes en el
bosque galería, además de los chopos mencionados anteriormente, tarays
(Tamarix gallica), fresnos (Fraxinus angustifolia) y sauces (Salix alba) que
conforman en algunas partes de los ríos Tajo y Algodor la habitual
configuración en capas de los bosques riparios.
La ubicación específica de la C.T. Aceca corresponde a la formación
vegetal matorral-pastizal, muy degradada y antropizada, dada la presencia
de la central y sus estructuras asociadas.
Fauna.-El estudio distingue tres biotopos diferenciados: áreas de
cultivo, áreas de matorral-pastizal y zona de río y ribera, que representan,
respectivamente, el 83, 16 y 1 por 100 de la superficie total incluida en
el estudio. La valoración de estos biotopos se realiza en función del régimen
de protección de las especies incluidas en dichos biotopos en la legislación
vigente (Real Decreto 439/90, que regula el Catálogo Nacional de Especies
Amenazadas; Directiva 79/409/CEE, de Conservación de las Aves
Silvestres, ampliada por la Directiva 92/294/CEE; Directiva Hábitat, 92/43/CEE;
y Convenio de Berna, relativo a la Conservación de la Vida Silvestre y
Medio Natural de Europa).
El estudio realiza un inventario de las aves, mamíferos, anfibios y
reptiles asociados a los biotopos mencionados, así como de los peces presentes
en el río Tajo. La mayor valoración ecológica la alcanza el biotopo río
y ribera, en el que se identifican dos especies endémicas: el sapo común
(Bufo bufo) y la salamandra (Salamandra salamandra), así como varias
especies de anfibios y reptiles estrictamente protegidos (sapillo pintojo,
Discoglossus pictus; sapo de espuelas, Pelobates cultripes; ranita
meridional, Hyla meriodionalis; rana común, Rana perezi o el galápago leproso,
Mauremys leprosa). Se identifican en las cercanías de la Central dos áreas
faunísticas sensibles. La primera se localiza en los Lugares de Importancia
Comunitaria (LICs) "Yesares del Valle del Tajo" y "Estepas salinas de
Toledo", cuyo biotopo dominante es el matorral-pastizal, con las siguientes
especies características: ortega (Pterocles orientales), ganga común
(Pterocles alchata), alcaraván (Burhinus oedicnemus), halcón peregrino (Falco
peregrinus), bisbita campestre (Anthus campestris), cogujada montesina
(Galerida theklae), curruca rabilarga (Sylvia undata), murciélago pequeño
de herradura (Rhinolopus hipposideros), murciélago grande de herradura
(Rhinolopus ferrumequinum) y murciélago de cueva (Miniopterus
schreibersii). La segunda de las áreas faunísticas sensibles identificadas
corresponde a toda la ribera del Tajo que discurre por la ZEPA "Carrizales y
Sotos de Aranjuez" y la Reserva Natural "Carrizal de Villamejor", zona
de inundación situada en las márgenes del arroyo Martín Román cerca
de su desembocadura en el río Tajo. Estas dos zonas se encuentran unidas
espacialmente, y destacan por la presencia de comunidades invernantes,
así como por procurar refugios importantes para las especies palustres.
Las especies más características de este área son las siguientes: avetorillo
común (Ixobrychus minutus), martinete (Nyctitorax nyctitorax), avoceta
(Recurvirostra avosetta), carraca (Coracias garrulus), ansar común (Anser
anser), ánade friso (Anas strepera), pato cuchara (Anas clypeata), porrón
común (Aythyia ferina), focha común (Fulila atra), chorlitejo chico
(Charadrius dubius), chorlito gris (Pluvialis squatarola), archibebe común
(Tringa totanus), archibebe claro (Tringa nebularia) y polla de agua (Gallinula
chloropus). Se destaca que la instalación proyectada no afectará a ninguna
de las áreas de especial valor faunístico identificadas.
Espacios naturales.-El estudio considera la posible presencia de
Espacios Naturales Protegidos en un radio de 40 km alrededor de la Central
de acuerdo con la actual legislación europea, nacional, y autonómica. En
concreto describe los espacios naturales existentes en el ámbito geográfico
del proyecto: Mar de Ontígola-El Regajal (Madrid), Carrizal de Villamejor
(Madrid), Parque Regional de los cursos bajos del Manzanares y Jarama
(Madrid), ZEPA de Carrizales y Sotos de Aranjuez (Madrid), ZEPA del
Áreas Esteparia de La Mancha Norte (Toledo y Cuenca), LIC de Vegas,
cuestas y páramos del sudeste de Madrid (Madrid) , LIC de Estepas Salinas
de Toledo (Toledo) y LIC de Yesares del Valle del Tajo (Toledo y Cuenca).
Complejo Lagunar de la Salada de Chiprana; Bajo Martín; Meandros del
Ebro. En la zona específica de ubicación de la central no se ha identificado
ningún espacio protegido ni ningún área natural singular significativa.
El paisaje.-Define los criterios utilizados para analizar el paisaje de
la zona de estudio, e identifica, describe y valora las tres unidades
perceptivas siguientes: ribera del Tajo y sus arroyos a su paso por la zona
de estudio, terrenos de cultivo de secano, y regadíos a lo largo de las
dos riberas del río Tajo. Se concluye que el emplazamiento seleccionado,
ubicado en la tercera de las unidades perceptivas analizadas, es el más
idóneo desde el punto de vista paisajístico, por tratarse de la zona más
antropizada, con menor accesibilidad visual y calidad paisajística de todo
el ámbito de estudio.
Inventario ambiental medio socioeconómico:
Se realiza un estudio socioeconómico de los diferentes municipios de
la zona, analizando para cada uno de ellos los aspectos demográficos,
estructura económica, redes de comunicación y características
socio-culturales. En concreto, se analizan los términos municipales de Villaseca
de la Sagra, Añover de Tajo, Mocejón y Alameda de la Sagra, todos ellos
situados en la provincia de Toledo, Comunidad de Castilla-La Mancha,
y el municipio de Aranjuez, en la Comunidad de Madrid.
La densidad de población más baja de los municipios analizados se
encuentra en Villaseca de la Sagra, mientras que la más alta corresponde
a Aranjuez (49,93 y 193,44 habitantes/km2, respectivamente). El análisis
de la pirámide de población muestra un notable envejecimiento de la
población en Villaseca de la Sagra, mientras que Aranjuez presenta la
distribución de población con un mayor predominio del segmento entre 20-24
años.
La actividad económica de Villaseca de la Sagra presenta un
desequilibrio a favor del sector secundario y una tasa de actividad muy baja
(28,2 por 100), consecuencia del envejecimiento de la población y la
reducida actividad femenina. El resto de los municipios analizadas muestra
tasas de actividad más elevadas, especialmente en Aranjuez, que presenta
un predominio del sector terciario en su estructura económica, con una
importante actividad industrial y una gran riqueza agrícola. Las redes
de comunicaciones de los municipios analizados son buenas. El estudio
presenta asimismo un inventario de los cotos de caza y pesca y de las
vías pecuarias presentes en los municipios analizados.
El estudio realiza un inventario del patrimonio cultural en una zona
de 10x10 km con centro en la C.T. Aceca, en el que no se localiza ningún
yacimiento arqueológico, por lo que procede a ampliar la zona a un
cuadrado de 15x15 km. En esta zona ampliada se ubican seis yacimientos
arqueológicos, uno de ellos en el término municipal de Añover de Tajo
y los cinco restantes en el de Alameda de la Sagra. Además de estos
yacimientos, el estudio identifica la presencia de bienes de interés cultural
en dos de los núcleos urbanos de la zona estudiada, Villaseca de la Sagra
(Palacio de los Marqueses de Montemayor, Iglesia Parroquial de Santa
Leocadia, Plaza de la Constitución, Ermita de Ntra. Sra. de las Angustias,
Casa Solariega de la plaza de Silleras y Hospital de San Bernardo) y Mocejón
(Castillo de Higares, Ermita de la Vera Cruz, Iglesia Parroquial de San
Esteban y Casa de la Inquisición).
Identificación y evaluación de impactos. Medidas correctoras
Dado que los nuevos grupos se construirán en la actual C.T. Aceca,
el estudio indica que no se producirá ningún nuevo impacto derivado
de la construcción o funcionamiento de instalaciones auxiliares ya
existentes (línea eléctrica y línea de gas). Se identifican y evalúan, por lo
tanto, los impactos producidos por los nuevos grupos, diferenciando los
producidos durante la fase de construcción y los producidos durante la
explotación de la central; asimismo, identifica los elementos del medio
afectados.
Se presentan matrices de impacto de doble entrada causa-efecto,
indicando las acciones que producen impacto y el medio ambiental afectado,
resaltando los que se consideran significativos. Se proponen las medidas
correctoras adecuadas para eliminar o mitigar los impactos identificados.
Impactos producidos por la central de ciclo combinado:
Durante la construcción de la central.-Las actividades realizadas por
la maquinaria de obras y los movimientos de tierras producirán la emisión
de polvo a la atmósfera, emisión de contaminantes (gases de escape) y
ruido. Sin embargo, el estudio considera que estos impactos serán
compatibles con las medidas preventivas y correctoras propuestas, entre las
que cabe destacar: el riego con agua para estabilización de materas
pulverulentas, cobertura de camiones que transportan material térreo, control
de las emisiones gaseosas producidas por la maquinaria y adecuación
de la velocidad de los vehículos para reducir las emisiones sonoras.
El estudio ha valorado igualmente los otros factores ambientales
susceptibles de recibir los efectos de la construcción de la planta, tales como
los suelos, aguas superficiales, aguas subterráneas, flora, fauna, paisaje,
patrimonio cultural. En todos los casos, se prevén medidas preventivas
y correctoras. Los impactos producidos se califican entre moderados,
compatibles y no significativos.
Durante el funcionamiento de la central.-El impacto ambiental más
significativo durante el funcionamiento de la central tendrá lugar sobre
el medio atmosférico. Por esta razón se solicitó al promotor efectuase,
para contrastar los resultados obtenidos en el estudio de impacto
ambiental, una nueva modelización del posible impacto de las emisiones de la
central sobre la calidad del aire, siguiendo las instrucciones indicadas
por el Instituto Nacional de Meteorología. Esta información fue remitida
a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental con fecha 21
de diciembre de 2001 y 30 de enero de 2002.
A continuación se describen los aspectos más relevantes de la
evaluación efectuada:
El estudio evalúa las concentraciones de emisión de los contaminantes
producidas por la central funcionando a plena carga, tanto con gas natural
como con gasóleo. Para la obtención de las concentraciones de dióxido
de azufre (SO2) en las emisiones se ha considerado que el contenido de
azufre en el gasóleo será el máximo legalmente permitido para este
combustible (0,2 por 100 en peso), mientras que para el gas natural se ha
considerado un contenido de azufre de 150 mg/Nm3, valor calificado como
muy conservador por el estudio.
A continuación se resumen los valores de concentraciones de emisión
de contaminantes en los dos supuestos de funcionamiento, utilizando gas
natural y gasóleo como combustible, respectivamente. Todas las
concentraciones están referidas a gas seco, con un contenido del 15 por 100
en O2.
Combustible Gas natural Gasóleo
NOx (como NO2), mg/Nm3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 120
CO, mg/Nm3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 120
Partículas, mg/Nm3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 20
SO2, mg/Nm3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 130
CO2, kg/GJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 140
El estudio de impacto ambiental utiliza como referencia en materia
de emisiones la Directiva 2001/80/CE, del Parlamento Europeo y el
Consejo, de 23 de octubre de 2001, sobre limitación de emisiones de
determinados agentes contaminantes procedentes de grandes instalaciones de
combustión. Esta Directiva establece, para los óxidos de nitrógeno, límites
de emisión de 75 mg/Nm3 para el uso de gas natural, y de 120 mg/Nm3
para combustibles líquidos ligeros. Estos valores están referidos a 0 por
100 de humedad y 15 por 100 de oxígeno, y se aplican sólo funcionando
por encima de un 70 por 100 de carga. Los valores de emisión para óxidos
de nitrógeno estimados en el estudio coinciden con los límites de la
Directiva.
Para evaluar el impacto de las emisiones sobre la calidad del aire
se utiliza el modelo Industrial Source Complex Model 3 (ISC 3) de la EPA
(Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos), con el que se
calculan las inmisiones de dióxido de azufre y dióxido de nitrógeno (NO2).
La aplicación del modelo de dispersión de contaminantes en la atmósfera
se ha llevado a cabo utilizando datos meteorológicos validados por el
Instituto Nacional de Meteorología. Los datos meteorológicos utilizados
proceden de las observaciones realizadas en la estación meteorológica de
Villaseca de la Sagra en el periodo septiembre de 1996 y abril de 2001. Con
objeto de realizar la modelización de un año meteorológico completo, se
ha procedido al análisis del régimen normal de viento en la zona, en base
a lo cual se ha seleccionado el periodo diciembre de 1997 a noviembre
de 1998, por presentar una distribución de vientos más similar al periodo
total. La estabilidad atmosférica se ha estimado a partir de los datos de
radiación solar total, distinguiendo entre periodos de primavera/verano
y otoño/invierno. Para el cálculo de la altura de la capa de mezcla se
ha empleado el criterio de Klug, que asigna una altura constante para
cada clase de estabilidad.
Los datos de partida utilizados por el modelo de dispersión, además
de los datos meteorológicos, son los parámetros de emisión, geométricos
u operativos, la caracterización de receptores y las opciones de cálculo
del modelo. Los parámetros de emisión geométricos son las coordenadas
de localización, altura sobre el nivel del mar del foco emisor y las alturas
y diámetros interiores a la salida de las chimeneas. Los parámetros
operativos incluyen la temperatura, caudal de salida y composición de los
gases. Se han introducido asimismo en el modelo las dimensiones de los
edificios próximos, para considerar las posibles turbulencias inducidas
por éstos.
La tabla siguiente presenta los parámetros de emisión utilizados con
la central funcionando a plena carga, con los dos grupos existentes y los
dos nuevos grupos, utilizando fuel oil como combustible los dos grupos
existentes, y tanto gas natural como gasóleo los dos nuevos grupos. Los
datos de emisión de los focos son los siguientes:
Nuevos grupos Grupos existentes
Parámetro
Grupo III Grupo IV Grupo I Grupo II
Cota de la base, msnm . . . . . 470,00 470,00 470,00 470,00
Altura de chimenea, m . . . . . 65 65 60 60
Diámetro interno en
coronación, m . . . . . . . . . . . . . . . . . 7,00 7,00 5,56 5,56
Combustible . . . . . . . . . . . . . . . . . Gas natural/
Gasoil
Gas natural/
Gasoil
Fuel oil Fuel oil
NOx, g/s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46,44/76,5 46,44/76,5 134,65 134,65
SO2, g/s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6,2/67,28 6,2/67,28 787,27 787,27
Temperatura, K . . . . . . . . . . . . 373/423 373/423 430 430
Velocidad salida, m/s . . . . . . 17,45/20,29 17,45/20,29 15,23 15,23
Se ha empleado una red cartesiana de receptores que delimita un área
de estudio de 40 ^ 40 km2, constituida por puntos que equidistan entre
sí 1000 m, y cuyo centro es el emplazamiento de la C.T. Aceca.
Por lo que respecta a las opciones de cálculo, se ha incluido la corrección
por abatimiento aerodinámico del penacho y la consideración de la
dispersión inducida por flotabilidad, y se ha utilizado la opción de
modelización en medio rural.
El modelo se ha rodado en las siguientes condiciones: 1) funcionamiento
simultáneo de los dos grupos existentes durante todo el año a plena carga,
utilizando fuel-oil como combustible; 2) funcionamiento simultáneo de los
dos nuevos grupos de ciclo combinado durante todo el año a plena carga,
utilizando gas natural como combustible, salvo 20 días que se utiliza
gasóleo; y 3) funcionamiento durante todo el año a plena carga de los dos
grupos existentes, con fuel-oil como combustible, junto con los dos grupos
de ciclo combinado proyectados, utilizando gasoil como combustible.
Se ha calculado la altura óptima de la chimenea mediante el estudio
de la influencia de dicha altura sobre la calidad del aire calculada por
modelización, considerando seis alturas de chimenea diferentes (30, 50,
65, 75 y 85 m). De acuerdo con los resultados obtenidos, el estudio de
impacto ambiental propone una altura óptima de chimenea de 65 m para
los dos nuevos grupos proyectados. No obstante, en el condicionado de
la declaración se exige una altura mínima de 75 m para la chimenea,
de acuerdo con el informe emitido por el Instituto Nacional de Meteorología
descrito en el anexo IV de esta declaración.
La valoración de las concentraciones de compuestos contaminantes
a la atmósfera se ha realizado de acuerdo con los criterios de la Directiva
1999/30/CEE del Consejo de 22 de abril de 1999, relativa a los valores
límite de dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno y óxidos de nitrógeno,
partículas y plomo en el aire ambiente, cuya transposición al ordenamiento
jurídico interno aún no se ha producido.
Los datos de emisión de NO2 se han considerado un 60 por 100 de
la emisión de NOx.
Con respecto al NO2, en el escenario de funcionamiento conjunto de
los dos grupos existentes con fuel oil como combustible se obtiene una
máxima concentración anual de NO2 de 5,15 Pg/m3 (límite de la Directiva,
40 Pg/m3). El percentil 99,8 de las concentraciones de este contaminante
alcanza un valor máximo de 151 Pg/m3, también inferior al correspondiente
límite de 200 Pg/m3.
Se han modelizado los dos grupos de ciclo combinado funcionando
con gas natural todo el año, menos un periodo de 20 días en que ambos
utilizan gasóleo. En estas condiciones, el valor máximo de la media anual
de inmisiones de NO2 es de 1,71 Pg/m3, muy inferior a los 40 Pg/m3
que establece como límite para protección de la salud la Directiva
1999/30/CE. Cuando sólo se encuentran en funcionamiento los dos nuevos
grupos de ciclo combinado, el percentil 99,8 de las concentraciones horarias
de NO2 estimado es de 43 Pg/m3 cuando se utiliza como combustible gas
natural durante todo el año, y 63 Pg/m3 cuando se utiliza gasóleo todo
el año, estos valores son muy inferiores al límite de 200 Pg/m3 establecido
por la citada Directiva 1999/30/CE que no debe superarse en mas de
18 ocasiones al año (P99,8).
Con respecto al NO2, en el escenario más conservador modelizado,
con funcionamiento simultáneo de los dos nuevos grupos con gasóleo y
de los existentes con fuel oil, todos los valores de la media anual de
inmisiones son inferiores a 6,96 Pg/m3 y por consiguiente se sitúan por debajo
del límite de la media anual establecido en la mencionada Directiva, de
40 Pg/m3. En el escenario citado, los valores máximos horarios se producen
al sur de la central, en las proximidades de Cerro Grande (193 Pg/m3),
por debajo del límite del percentil 99,8 de las concentraciones horarias
de la Directiva (200 Pg/m3).
Con respecto al SO2, la modelización realizada en el escenario de
funcionamiento de los dos grupos existentes utilizando fuel oil como
combustible indica que la concentración media anual máxima de dióxido de
azufre es 30 Pg/m3, por encima del límite de la Directiva (20 Pg/m3).
Las concentraciones máximas diarias ascienden a 375 (g/mP, y el percentil
99,73 de las concentraciones horarias a 750 (g/mP, ambos superiores a
los correspondientes límites (125 y 350 (g/mP, respectivamente). Estos
datos son resultado de la modelización en la que se sobrestiman las
emisiones, los datos aportados por la red de vigilancia indican que actualmente
no se están superando los límites de inmisión indicados anteriormente.
No obstante, el condicionado de la declaración no permite el
funcionamiento de los grupos de ciclo combinado con gasóleo (con gas natural
no se producen emisiones significativas de SO2) cuando estén funcionando
los grupos I y II.
Los resultados obtenidos cuando sólo se encuentran en funcionamiento
los nuevos grupos son muy inferiores a los límites establecidos por la
Directiva 1999/30/CE. Se ha modelizado el funcionamiento conjunto de
los dos nuevos grupos utilizando gas natural todo el año menos veinte
días, en que ambos utilizan gasóleo, la máxima de la media anual de
concentración de dióxido de azufre es de 1 Pg/m3, muy por debajo del límite
de 20 Pg/m3. Las máximas concentraciones medias diarias son de 3,1
y 26,5 Pg/m3, para funcionamiento conjunto de los nuevos grupos con
gas natural y gasóleo como combustible, respectivamente. Estos valores
son inferiores al correspondiente límite de la Directiva, establecido en
125 Pg/m3. El máximo percentil 99,73 de las concentraciones horarias
de dióxido de azufre es de 7 y 65 Pg/m3, para funcionamiento simultáneo
de los dos nuevos grupos con gas natural y gasóleo, respectivamente, ambos
muy inferiores al valor límite horario de 350 Pg/m3.
En el escenario de funcionamiento conjunto de los grupos existentes
y los nuevos, utilizando fuel oil los primeros y gasóleo los segundos durante
todo el año, las concentraciones medias anuales de SO2 alcanzan un valor
máximo de 30 Pg/m3 en los alrededores de Peña Grande, superior al
correspondiente valor límite establecido en la Directiva de 20 Pg/m3. Los valores
máximos diarios también se producen para este contaminante en la misma
zona, y alcanzan un valor de 375 Pg/m3, por encima del límite establecido
por la Directiva de 125 Pg/m3. En cuanto al percentil 99,73 de las
concentraciones horarias de dióxido de azufre, los valores máximos calculados
se sitúan alrededor de 800 Pg/m3 en la zona indicada, y superan el
correspondiente valor límite horario para la protección de la salud humana,
establecido por la Directiva en 350 Pg/m3. Ya se ha comentado
anteriormente que el condicionado de la declaración no permite el funcionamiento
conjunto de los grupos de ciclo combinado utilizando gasóleo y los grupos
existentes utilizando fuel.
Otros impactos de la central durante su explotación:
Impacto producido por el sistema de refrigeración.-Los principales
impactos analizados son el consumo de agua en las torres, la formación
temporal de penachos de vapor visibles, la precipitación de agua de
arrastre, la formación de hielo y la precipitación de sales, con sus posibles
efectos sobre la vegetación y la corrosión. Dichos impactos se valoran
a continuación.
Consumo de agua.-La captación de agua de refrigeración para los
nuevos grupos asciende a un caudal medio de 1.500 m3/h. Considerando el
resto de los consumos, la demanda total de agua sería de un caudal medio
de 1.518 m3/h para uso de gas natural y 1.797 m3/h en los periodos de
funcionamiento con el combustible alternativo, previsto para un máximo
de 20 días al año. Para satisfacer esta demanda, el caudal de agua a captar
desde el río sería, en las condiciones más desfavorables de ambos grupos
en funcionamiento a plena carga con el combustible alternativo, de 1.800
m3/h (0,5 m3/s). Este caudal se invierte en usos consuntivos (pérdidas
por evaporación y arrastre en las torres, 0,3 m3/s) y no consuntivos (purgas
devueltas al río, 0,2 m3/s). El estudio concluye que el caudal a captar
es muy pequeño comparado con el caudal del río Tajo, utilizando como
referencia el caudal más bajo registrado en un año característico muy
seco (11,4 m3/s), lo que asegura el mantenimiento del caudal de demanda
medioambiental en el río Tajo (10 m3/s) dispuesto por la Orden de 13
de agosto de 1999 por la que se dispone la publicación de las
determinaciones de contenido normativo del Plan Hidrológico de Cuenca del Tajo,
aprobado por Real Decreto 1664/1998, de 24 de julio. Con estas
consideraciones, el impacto por disminución de caudal por debajo de los niveles
admisibles debido a la toma de agua de refrigeración para el
funcionamiento de los dos nuevos grupos se considera no significativo.
Precipitación de sales.-El estudio evalúa la precipitación de agua y
sales a nivel del terreno a causa del arrastre de agua desde las torres
de refrigeración, mediante la modelización de las emisiones a la atmósfera
utilizando los modelos de Briggs y Hanna de dispersión y precipitación,
y de Hosler y Pena, de arrastre y depósito de sales. La modelización abarca
un área de 5 km de radio alrededor de las torres. Los datos meteorológicos
utilizados son los obtenidos en las estaciones de Toledo en los años 1982-89
(matriz de estabilidades, valores medios por meses de temperatura media
del aire, temperatura media de máximas y mínimas diarias y humedad
relativa media mensual), recogidos en la Guía resumida del clima en España
1961-1990, del Ministerio de Medio Ambiente, DGINM, 1997. Las
especificaciones de diseño utilizadas en los cálculos corresponden a un caudal
de agua en circulación de 4,4 m3/s en cada una de las torres, con una
tasa de evaporación de agua del 1,7 por 100 del caudal circulante y una
tasa de arrastre de agua del 0,012 por 100 de dicho caudal. El contenido
de sales disueltas en el agua de refrigeración se calcula a partir de la
concentración medida en las aguas del río Tajo a su paso por la central
(1260 ppm, de las que un 22 por 100 corresponde al cloruro sódico).
La modelización se ha llevado a cabo en régimen de recirculación con
diversas categorías de temperatura y humedad ambiente, considerando
que en todo momento se extraen del orden de 440 MW del agua de
recirculación.
La emisión total de sales desde las torres se calcula en 9,58 kg/h.
La modelización realizada indica que las tasas máximas de precipitación
se alcanzan sobre las propias torres y sus proximidades, con valores
máximos de 0,0145 g/m2h. Las tasas máximas de precipitación de cloruro sódico
son de 0,00318 g/m2.h, mientras que los umbrales de precipitación de
sal común a partir de los cuales se empiezan a observar daños en hojas
de especies vegetales sensibles se sitúan entre 0,001 y 0,05 g/m2h,
promediados durante la época de crecimiento y especialmente durante el
verano. Las concentraciones máximas al nivel de suelo (9 Pg/m3) se
producen en la zona cercana a las torres, y las concentraciones máximas
de cloruro sódico son del orden de 2 Pg/m3, inferiores al umbral utilizado
en el estudio de 10 Pg/m3. La modelización muestra asimismo que no
hay zonas exteriores al recinto de la central con tasas de precipitación
de cloruro sódico superiores a 0,001 g/m2.año, umbral utilizado para
valorar la aparición de efectos adversos en hojas de especies vegetales poco
resistentes. Por todo ello, se considera que el impacto de la precipitación
de sales es no significativo.
Formación de penachos.-El estudio lleva a cabo un análisis de la
formación de penachos de vapor a la salida de las torres, valorando su tamaño
y la frecuencia anual o estacional con que se podrán observar, y evalúa
las características geométricas de los penachos producidos en situaciones
atmosféricas frecuentes en el emplazamiento. Para realizar este análisis,
se han utilizado los datos de caudal de circulación, tasa de evaporación
y arrastre de agua y los datos meteorológicos mencionados en el apartado
de precipitación de sales. En cuanto a la temperatura del agua caliente
a la salida del condensador y sistemas auxiliares, se ha supuesto la más
baja posible que garantice la capacidad de evacuación de 440 MW por
torre. La altura de la capa de inversión se ha establecido en 200, 300
y 400 m, respectivamente, para condiciones estables, neutras e inestables.
Para alturas inferiores se ha considerado que las capas serían penetradas
por la fuerza ascensional del penacho. Los resultados obtenidos indican
que los penachos se manifiestan a una distancia inferior a 500 m de la
torre (el 97,8 por 100 del año), con unas alturas moderadas del penacho,
inferiores a 100 m, un 67 por 100 del tiempo. Se forman ocasionalmente
(menos del 2.6 por 100 anual) penachos a gran altura, entre 200 y 400
m, en regímenes de calmas en periodos de tiempo frío y húmedo. También
destaca el estudio que, en periodos de tiempo frío y húmedo que por
lo general coinciden con el amanecer, se podrán observar penachos de
longitud superior al kilómetro, de altura entre 100-400 m, que se evaporan
rápidamente con el ascenso de temperatura. El análisis realizado predice
que los penachos se observarán preferentemente al oeste, oeste-noroeste,
este y sureste de las torres. El estudio indica que la incidencia de penachos
a nivel del suelo es nula, siendo muy improbable que puedan presentarse
fenómenos de fumigación que ocasionen nieblas al nivel del suelo.
Igualmente, concluye que la mayor parte del tiempo los penachos serán
escasamente visibles o tendrán una altura y longitud de pocas decenas de
metros. Por todo ello, el estudio concluye que el impacto visual sobre
el paisaje de las torres de refrigeración es no significativo, si bien se
propone un Programa de Seguimiento para verificar los resultados de las
predicciones realizadas en materia de formación de penachos.
Formación de hielo.-El estudio concluye que la posibilidad de
formación de gotas de hielo que precipiten a distancias mayores que las
limitadas por la parcela de la central es nula.
Alteración de la calidad del agua.-El estudio evalúa los dos impactos
producidos por el agua de refrigeración del condensador: salto térmico
en el agua del río y aumento de la concentración salina. Con respecto
al vertido térmico, el estudio concluye que el nuevo sistema de refrigeración
no tendrá relevancia en el incremento térmico total, dado que en el sistema
cerrado proyectado el caudal de purga es de 0,2 m3/s, no significativo
frente al caudal de 17 m3/s vertido por el circuito de refrigeración existente
y el caudal medio del río. Por lo que se refiere a la concentración de
sales, teniendo en cuenta que se prevé una tasa de evaporación del 2
por 100 del caudal circulante, una tasa de arrastre del 0,012 por 100
y una purga del 2 por 100, el factor de concentración será de 2. Sin embargo,
la escasa cuantía del caudal de purga frente al vertido del sistema de
refrigeración de los grupos existentes asegura una gran dilución, que se
producirá en el propio canal de descarga, antes del vertido conjunto al
río. El estudio concluye que el efecto de la salinidad de las nuevas torres
de refrigeración es despreciable debido al efecto de dilución, por lo que
el impacto se califica como no significativo.
Impacto de otros vertidos.-El estudio evalúa la disminución de la
calidad del agua del río Tajo como consecuencia de la aportación del vertido
de la central por el funcionamiento de los nuevos grupos. Se identifican
las corrientes que se integran en dicho vertido y se describe el sistema
de tratamiento de efluentes, indicando que dicho sistema asegurará el
cumplimiento de los objetivos de calidad del agua de vertido que en su
día establezca la Confederación Hidrográfica en la correspondiente
autorización de vertido. Los efluentes líquidos identificados en el estudio se
describen a continuación. Las aguas residuales sanitarias, cuyos
principales contaminantes son la materia orgánica y los sólidos en suspensión,
se conducirán al colector municipal para su depuración. Las aguas
contaminadas con grasas y aceites, procedentes de escorrentías en la zona
de almacenamiento de gasóleo y de manejo de aceites y grasas, se tratarán
en un separador de grasas antes de su vertido. Las aguas contaminadas
con productos ácidos o alcalinos, generados en los drenajes de la zona
de almacenamiento de reactivos para el tratamiento de agua, del sistema
de adición de reactivos químicos, del laboratorio químico, de la
regeneración de resinas de la desmineralización, purgas de caldera y agua del
sistema de refrigeración de componentes y muestras, se conducirán a la
balsa de neutralización, desde donde se dirigirán al colector de descarga.
Las aguas con sólidos en suspensión provenientes de las purgas del
decantador y del agua de lavado de los filtros de pretratamiento de agua, los
rechazos de la ósmosis inversa y las pluviales de zonas limpias se llevarán
a una cámara de mezcla previa al colector de descarga. El estudio concluye,
teniendo en cuenta el caudal de estos efluentes, que considera poco
importante, y el tratamiento previo a su vertido, que su impacto en las aguas
receptoras es no significativo.
Ruido.-El estudio indica la ausencia de valores límite legalmente
aplicables a la zona de estudio, dada la ausencia de Ordenanzas municipales
o legislación autonómica al efecto, por lo que adopta un valor de referencia
de 70 dB(a) en función de los resultados de un análisis comparado de
la legislación autonómica en materia de ruidos en España. Se describen
las principales fuentes de ruido de la Central y las medidas de atenuación
sonora incluidas en el proyecto. Entre las fuentes de ruido destacan las
turbinas de gas y vapor, que se dotarán de cerramiento acústico y estarán
ubicadas en el interior de un edificio; la caldera; las torres de refrigeración
y conductos de ventilación, que se dotarán de elementos de aislamiento
acústico.
Para determinar el nivel sonoro previsto en la fase de explotación,
con funcionamiento conjunto de los grupos existentes y los dos nuevos
grupos, se ha realizado una estimación del nivel sonoro. En esta estimación
se concluye que el nivel transmitido por el funcionamiento de la central
en el límite de la misma es inferior a 70 dB(A), excepto en la esquina
suroeste y parte del límite sureste, donde se supera este valor. El aumento
respecto al nivel preoperacional, que no supera 64,4 dB(A) en el límite
de la parcela, se considera poco elevado, si bien se considera conveniente
la realización de una campaña de medida de ruidos en la fase de explotación
a efectos de comprobar la efectividad de las medidas de corrección
adoptadas e incluir, en su caso, medidas adicionales. El impacto se considera
significativo y se valora como moderado con la adopción de las medidas
protectoras proyectadas.
Geología, hidrogeología y edafología.-El estudio identifica posibles
impactos sobre el suelo por fugas accidentales o incorrecta gestión de
los residuos, analiza las medidas preventivas contempladas en el proyecto
y concluye que el potencial impacto es no significativo.
Otros impactos analizados son los derivados de la alteración de los
usos productivos y recreativos en el río como consecuencia del uso de
agua (impacto sobre los usos del territorio), valorado como no significativo,
la creación de puestos de trabajo y el riesgo por almacenamiento de gasóleo
(impactos sobre la población), valorados respectivamente como positivo,
con magnitud baja e incidencia media, y no significativo, y el incremento
de tráfico en la zona (impacto sobre comunicaciones e infraestructuras),
valorado como no significativo. Por último, el estudio evalúa el incremento
de potencia eléctrica instalada mediante tecnología de combustión más
eficaz y favorable medioambientalmente, que se valora como positivo, de
magnitud media y elevada incidencia.
ANEXO III
Resumen de los escritos recibidos con posterioridad a finalizar el periodo
de información pública en contra de la construcción de la central
Con fecha 4 de abril de 2002, la Dirección General de Calidad Ambiental
de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, remitió copia de un
manifiesto, de 19 de enero de 2002, y de un escrito de 20 de mazo de
2002, presentados por la asociación de vecinos "La voz del barrio de
ACECA" oponiéndose a la construcción de la central. Copia de estos mismos
escritos fueron posteriormente remitidos por la Confederación
Hidrográfica del Tajo.
El "manifiesto" se opone a la construcción de la central considerando
que los efectos de la central de ciclo combinado proyectada serán aditivos
a los de la central existente y repercutirán en contra de la salud de las
personas; que el barrio e ACECA será el mas afectado dada su proximidad
a la central; que la agricultura se verá negativamente afectada por la lluvia
ácida y mayor presencia de ozono; que los ecosistemas fluviales del río
Tajo pueden verse afectados por vertidos incontrolados; que el patrimonio
cultural de Villaseca puede verse afectado y la instalación no es compatible
con un proyecto de mejoras y bienestar social. Asimismo, consideran
innecesaria la central debiendo utilizarse energías renovables.
El escrito de la Asociación de Vecinos "La Voz del Barrio de ACECA",
de 20 de marzo de 2002, indica una serie de aspectos que deben de tenerse
en cuenta en la evaluación ambiental que se realice, entre los que cabe
destacar:
Justificación de la planta. Consideran que la planta producirá mas
energía que el consumo de toda la provincia de Toledo.
Cumplimiento del objetivo de alcanzar el 12 por 100 de energía de
origen renovable para el 2010.
Justificación de la ubicación o alternativa propuesta dada su
proximidad a Toledo (15 kilómetros) a Villaseca de la Sagra (2,5 kilómetros)
y 100 metros de ACECA.
Cumplimiento de los compromisos del Protocolo de Kyoto.
Emisiones de NOx. Límites emisiones, control de emisiones, modelo
de dispersión, sinergia con otras fuentes (carreteras) y situaciones
atmosféricas desfavorables.
Emisiones de SO2. Caso de utilizar gas de Lacq. Protocolos de reducción
de emisiones. (COV).
La modelización debe asegurar que no se superan los criterios de
calidad del aire.
Afecciones a la ribera y calidad del agua del Tajo durante la
construcción de la central.
Afección por el aumento del consumo de agua. 12 Hm3/año.
Residuos tóxicos torres de refrigeración y vertidos. Residuos peligrosos,
aceites.
Línea de alta tensión y gasoducto.
Depósitos de combustible. Estiman un depósito de GN de 97,5 Hm3
de capacidad y un depósito de gasoil de 18.000 t.
Impacto socioeconómico. Reducción de posibilidades urbanísticas
interferencia con la agricultura tradicional.
Consideran innecesaria la central.
Escrito del ayuntamiento de Añover de Tajo de 3 de junio de 2002,
maifestando su oposición a la central en términos similares y
solidarizándose con los vecinos del barrio de ACECA.
En relación con estos escritos cabe indicar que todos los aspectos han
sido debidamente analizados en la evaluación efectuada y están descritos
en el anexo II. No obstante conviene recordar en este momento que la
central dispone de gasoducto y línea eléctrica de evacuación, no siendo
necesario construir estas infraestructuras. No se proyecta construir
depósitos para almacenamiento de gas. La evaluación efectuada ha tenido en
cuenta los efectos sinérgicos de las instalaciones actuales y proyectadas.
Con las condiciones establecidas en la declaración no se superarán los
límites de calidad del aire y no se afectará a la salud de las personas.
Ecologistas en Acción, con fecha 9 de abril, solicita personarse como
parte interesada en el procedimiento de autorización de la central,
posteriormente, con fecha 17 de abril de 2002, alega irregularidades en la
tramitación del expediente solicitando se inicie nuevamente el periodo
de información pública. Se dio traslado de estos escritos a la Dirección
General de Política Energética y Minas para su consideración quien tras
consultar a la Abogacía del Estado en el Departamento considera conforme
a derecho el trámite referido.
ANEXO IV
Resumen de los escritos remitidos por las Comunidades Autónomas
de Castilla-La Mancha y de Madrid y de la ampliación de información
aportada por los promotores y el Instituto Nacional de Meteorología,
relacionada con los citados escritos
Resumen del escrito de 20 de febrero de 2002 y del informe remitido
con fecha 2 de abril de 2002 por la Dirección General de Calidad Ambiental
de la Junta de Comunidades de Castilla La-Mancha y de la documentación
solicitada al respecto:
1. Cumplimiento de los límites de calidad del aire.
1.1 Contenido del informe:
El informe analiza los datos correspondientes a los años 2000 y 2001
aportados por la red de vigilancia existente, constituida por las estaciones
de Mocejón y Villaseca, situadas en los núcleos urbanos de las citadas
localidades, al oeste y noroeste de la central, respectivamente.
De acuerdo con los datos aportados, con respecto a la concentración
de dióxido de azufre (SO2) en aire, en ningún caso se superan los límites
de calidad del aire establecidos por la legislación vigente, ni los establecidos
por la Directiva 1999/30/CE, alguno de los cuales no será de aplicación
hasta el año 2005. Se ha cumplido límite horario para la protección de
la salud humana de 350 zg/m3 de SO2, que no debe superarse en mas
de 24 ocasiones al año, no se supera en ningún caso el límite diario de
protección de la salud humana 125 zg/m3 de SO2, tampoco se supera
el límite anual de protección de los ecosistemas de 20 zg/m3 de SO2 Con
respecto a las concentraciones de óxidos de nitrógeno en aire, no se han
superado en ningún caso los límites legales actuales establecidos por el
Real Decreto 717/1987, de 27 de mayo. Con respecto a los objetivos
establecidos por la Directiva 1999/30/CE, el informe indica que el límite horario
para la protección de la salud humana de 200 zg/m3 de NO2, que no
debe superarse en mas de 18 ocasiones al año, se ha superado en 29
ocasiones en la estación de Villaseca durante el año 2001. No obstante;
este límite no es de plena aplicación hasta el año 2010 (si se considerase
el límite establecido para el 2001, 290 zg/m3, no se hubiese superado
en más de 18 ocasiones). Se cumple en todos los casos el límite anual
para la protección de la salud humana de 40 zg/m3 de NO2, los datos
de la red de vigilancia indican valores entre 18/19 zg/m3 para este
parámetro. La Directiva 1999/30/CE establece también un límite anual para
protección de la vegetación de 30 zg/m3 de NOx, los valores obtenidos
en las estaciones de medida oscilan entre 30 y 49 zg/m3 de NOx, sin embargo
las estaciones de medida están situadas en las proximidades de núcleos
de población en los que será de aplicación los límites para protección
de la salud. El límite de protección de la vegetación será de aplicación
en zonas de cultivos o entornos naturales, situados en el entorno de la
instalación, para puntos de muestreo que verifiquen las condiciones de
ubicación que establece el Anexo IV de la Directiva 1999/30/CE.
Con respecto a la concentración de partículas en aire, según el informe,
los datos obtenidos de la red de vigilancia indican que se superarían los
objetivos de calidad del aire establecidos por la Directiva 1999/30/CE,
sin embargo, esta conclusión no está validada ya que los límites están
referidos a la fracción PM10 y los datos obtenidos por la red se refieren
a partículas totales, ya que no disponen de un cabezal para la medida
de PM10. Los datos reales cumplen con los límites legales establecidos
en el Real Decreto 1321/1992 En cualquier caso, hay que tener en cuenta
que los grupos de ciclo combinado funcionando con gas natural no generan
partículas, la nueva central no afectará negativamente a la situación de
calidad del aire con respecto a este contaminante.
El informe concluye considerando que actualmente, de acuerdo con
los datos de las estaciones de Mocejón y Villaseca, se superan los objetivos
de calidad del aire, con respecto a los niveles de inmisión de partículas
y óxidos de nitrógeno, establecidos por la Directiva 1999/30/CE, conclusión
que como ya se ha indicado no puede considerarse valida. Considera que
esta situación es debida a las emisiones de la central existente y por
consiguiente considera que no debe autorizarse los grupos de ciclo combinado
mientras no se cierre la central actualmente en operación.
Asimismo, el informe también aporta datos respecto de las superaciones
de los umbrales de evaluación, es decir, concentraciones de contaminantes
que obligan a instalar redes de vigilancia y sus características, justificando
la necesidad de instalar una red que mejore ostensiblemente la red actual.
La declaración de impacto recoge en la condición 2.6 la obligación de
proyectar e instalar la citada red y en la condición 9 se exige que la
citada red esté instalada un año antes de la puesta en marcha de la central.
1.2 Consideraciones sobre los datos de niveles de inmisión aportados
por el informe de la Dirección General de la Junta de Comunidades de
Castilla-La Mancha.
En principio parece que la situación preoperacional con respecto al
dióxido de azufre cumpliría con todos los límites de calidad del aire exigidos
tanto por la legislación vigente como por la Directiva 1999/30/CE.
Con respecto a los óxidos de nitrógeno la situación, con la información
aportada, resulta algo confusa por cuanto, si bien se cumple con la
legislación vigente y con los límites establecidos por la Directiva 1999/30CE,
pudieran presentarse dificultades para el cumplimiento de los objetivos
de calidad del aire establecidos por la citada Directiva. En este sentido
conviene efectuar una serie de consideraciones:
Los datos aportados por la red de vigilancia indican que no se supera
el límite anual para la protección de la salud humana de 40 zg/m3 de
NO2, (aplicable en el 2010). Sin embargo, el límite horario para la protección
de la salud humana de 200 zg/m3 de NO2 (igualmente aplicable en el
2010), que no debe superarse en mas de 18 ocasiones al año, ha sido
superado en 29 ocasiones en la estación de Villaseca. Evitar la influencia
de la central en estas situaciones es perfectamente controlable y factible
con las condiciones impuestas en la declaración de impacto ambiental
teniendo en cuenta los datos obtenidos por la red de vigilancia que se
instale, el sistema meteorológico y el modelo predictivo.
Además, si bien el informe de la C.A de Castilla-La Mancha considera
que la contaminación medida se debe al funcionamiento de la central
existente, esta relación no está suficientemente contrastada. Hay que tener
en cuenta que las emisiones de dióxido de azufre de la central existente
son del orden de siete veces mayores que las emisiones de óxidos de
nitrógeno, sin embargo los valores obtenidos en las estaciones de medida
de Mocejón y Villaseca no guardan esta relación, incluso se obtienen para
las medias anuales valores superiores para los óxidos de nitrógeno que
para el dióxido de azufre. Esto demuestra que estas estaciones están muy
influenciadas por otros focos locales y/o por el tráfico de la carretera
que discurre en sus proximidades.
El único objetivo de calidad del aire establecido por la Directiva
1999/30/CE cuyo cumplimiento en la situación preoperacional no está
contrastado es el límite anual para protección de la vegetación de 30 zg/m3
de NOx, que debería alcanzarse en el entorno de la central y cuyo valor
no ha sido estimado ya que la única información que se dispone procede
de las estaciones de Mocejón y Villaseca situadas en las inmediaciones
de núcleos urbanos, probablemente muy influenciadas por las carreteras
próximas, por lo que pueden no ser representativos del entorno de la
central.
Para resolver las dudas planteadas se solicitó a los promotores un
estudio que indicase la situación real de las concentraciones de NOx en
el entorno de la central y se comprobase la relación entre las mediciones
obtenidas en las estaciones de la red de vigilancia y las obtenidas en
el entorno.
1.3 Informe remitido por los promotores el 17 de mayo de 2002 Avance
de resultados de la campaña de medidas de calidad del aire ACEA, mayo
de 2002.
Metodología:
Se ha efectuado una campaña de medidas que cubre un área de 10
kilómetros alrededor de la central que incluye las zonas de mayor interés,
poblaciones cercanas y espacios naturales o protegidos (el LIC "Vegas,
Cuestas y Páramos del Sudeste" y la ZEPA "Carrizales y Sotos de Aranjuez").
Para efectuar esta campaña se han seleccionado cuatro áreas de muestreo
representativas, situando una estación de medida en cada área: Área 1,
entorno próximo a la estación de Villaseca (noroeste, no afectado por
la carretera); área 2, sector norte (puede estar afectada por la central,
carreteras y otras industrias); área 3 entorno de Villamejor (este, se ubican
áreas de interés natural); área 4, sector sur (zona poco afectada y no
habitada).
En la campaña se han medido los niveles de inmisión de SO2, NO2,
NOx, y partículas (PM10). Para efectuar estas medidas se ha utilizado una
unidad móvil consistente en un furgón especialmente adaptado para
transportar equipos analizadores de diversas especies junto con los sistemas
de adquisición y procesamiento elemental de la información, así como
de los elementos auxiliares necesarios de calibración, aire acondicionado,
etc. El muestreo se ha efectuado entre los días 22 de abril y 6 de mayo
de 2002 También se aportan los datos obtenidos durante este periodo
en las estaciones de la red de vigilancia existente, Mocejón y Villaseca.
Se incluye la curva de carga de la central de ACECA durante el periodo
de la campaña e información meteorológica obtenida mediante equipos
perfiladores de la temperatura del aire y el viento, hasta espesores objetivo
de 500 metros.
1.4 Conclusiones respecto de la situación preoperacional de la calidad
del aire:
Los valores de inmisión de óxidos de nitrógeno, y de los demás
contaminantes, obtenidos en la estación de Villaseca están claramente
influenciados por el tráfico. Se observan elevaciones importantes de los niveles
de inmisión coincidiendo con las horas de intensificación del tráfico
(primeras horas de la mañana de días laborables).
Los valores de inmisión obtenidos en las estaciones de medida
utilizadas en la campaña son sensiblemente inferiores a los obtenidos en
la estación de Villaseca, con valores medios de 6/17 zg/m3 de NOx y de
11/21 zg/m3 de NOx.
Puede considerarse, por tanto, que en el entorno de la central, con
excepción del núcleo urbano de Villaseca de la Sagra y zonas limítrofes
a la carretera, los valores de inmisión de NOx son inferiores a los 30
zg/m3 que establece como límite la citada Directiva 1999/30/CE.
2. Respecto de las superaciones de los límites de emisión y
características del foco emisor.-El informe efectúa una serie de comentarios
y sugerencias respecto del borrador inicial de la declaración de impacto
cuyo contenido y valoración se resume a continuación:
2.1 Emisiones de la central existente. De acuerdo con la información
facilitada por la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha, la central
existente podría haber superado en algunas ocasiones el límite de emisión
de partículas que tiene establecido. Sin embargo, los grupos de ciclo
combinado proyectados funcionando con gas natural no emitirán partículas
por lo que no se producirán efectos sinérgicos con la central existente.
No obstante, corresponde a la Autoridad sustantiva, la Dirección General
de Política Energética y Minas, considerar el cumplimiento del el artículo
14 de la Orden de 18 de Octubre de 1976, del Ministerio de Industria,
anteriormente citado, a efectos de formular la autorización de la ampliación
de la central de ACECA. Este aspecto se contempla en la condición 9.3
de la declaración.
2.2 Altura de chimenea. Se propone una altura de chimenea de 95
metros. Para efectuar este cálculo se ha utilizando el modelo de penacho
gaussiano descrito en el "Manual de diseño de chimeneas industriales"
del Ministerio de Industria y Energía.
De acuerdo con el informe, de fecha 4 de junio de 2001, emitido por
el Instituto Nacional de Meteorología, se considera que la altura óptima
de chimenea es de 75 metros, por lo que en la condición 2.2 de la declaración
se exige una altura mínima de chimenea de 75 metros, en vez de los 50
metros propuestos por los promotores en el primer estudio de impacto
ambiental efectuado.
2.3 El informe cuestiona los límites de emisión establecidos.
Estima que deben establecerse límites para los periodos de
funcionamiento por debajo del 70 por 100 de carga. La legislación existente
no establece límites para estos periodos, tampoco se dispone de
información suficiente para establecer estos límites. Por otra parte, se considera
que estos periodos son bastante mas cortos en las centrales de gas que
en las de fuel y sus efectos sobre las emisiones mucho menores. No obstante,
atendiendo a esta preocupación se ha establecido la condición 2.10 y con
el control de emisiones y de la calidad del aire que establecen las
condiciones 2.4, 2.6 y 2.7 se considera adecuadamente garantizado que en
estas circunstancias tampoco se superarán los límites de calidad del aire.
Considera que los límites de emisión que establece la Directiva
2001/80/CE para las turbinas de gas, al estar referidos al 15 por 100
de contenido de oxígeno son más permisivos que los establecidos a otras
instalaciones. El criterio aplicado por el Ministerio de Medio Ambiente
en las declaraciones de impacto de centrales de ciclo combinado es utilizar
como criterio técnico lo que establece la citada Directiva, que en lo que
se refiere a límites de emisión solo es aplicable a las emisiones de óxidos
de nitrógeno, los límites de emisiones de óxidos de azufre se han calculado
en base al contenido de azufre en el combustible que debe utilizarse en
la instalación y el límite de emisiones de partículas se ha establecido en
base a datos de emisiones de estas instalaciones publicados por la EPA.
No se consideran suficientes las razones aportadas para modificar este
criterio.
Considera que debe demostrarse que la instalación alcanza el 55 por
100 de rendimiento que permite establecer los límites indicados. Se ha
ampliado la información exigida en la condición 2.8 a fin de garantizar
este requisito.
Considera que debe limitarse la utilización de gasóleo y el
almacenamiento de este combustible. Se considera que la utilización de gasóleo
queda suficientemente controlada con la condición 2.5.
3. Control las emisiones, de los niveles de inmisión, del sistema
meteorológico y diseño del modelo predictivo.-El informe propone una serie
de criterios y características que deben de cumplir los sistemas de medición
de emisión de contaminantes, la red de vigilancia de calidad del aire el
sistema meteorológico y el modelo predictivo, sobre este tema aporta
bastante información ya que se está solicitando a los promotores la
modificación de la actual red de vigilancia. Asimismo considera que estas
instalaciones deben ser aprobadas por la Dirección General de la Junta de
Comunidades de Castilla-La Mancha.
La declaración de impacto ambiental establece en las condiciones 2.4,
2.6 y 2.7 las condiciones mínimas de estas instalaciones exigiendo se
presenten proyectos detallados que definan estas instalaciones, por lo que
el condicionado de la declaración es coherente con estas peticiones si
bien no entra en el nivel de detalle indicado en el informe de la CACM.
En cualquier caso, la red de vigilancia que se exige en esta declaración
se efectúa en base a la central de ciclo combinado que se proyecta aplicando
la legislación de evaluación de impacto ambiental por lo que el órgano
competente para formular esta declaración y comprobar el cumplimiento
de su condicionado es la Secretaría General de Medio Ambiente, sin
perjuicio de las competencias que corresponda ejercer en materia de gestión
de la calidad del aire al órgano competente de la Comunidad Autónoma
de Castilla-La Mancha. No obstante, resulta evidente que la red de vigilancia
definitiva deberá tener en cuenta las instalaciones existentes y las
proyectadas y deberá integrarse en la red de vigilancia de la calidad del aire
de las Comunidades Autónomas afectadas, lo que se estima que se ha
previsto adecuadamente en las citadas condiciones 2.4, 2.6 y 2.7.
4. Impacto acústico.-Propone la instalación de una red sonométrica
en el barrio de ACECA. Se ha incluido esta propuesta en la condición
3 y 9.2
5. Protección del patrimonio arqueológico.-Se indica la legislación
autonómica que regula esta materia. Se ha tenido en cuenta en la condición
1.5.
6. Sistema de refrigeración.-Indica que la instalación de la torre de
refrigeración debe de cumplir con lo establecido en la Orden de 18 de
septiembre de 2001, de la Consejería de Sanidad de la Junta de
Comunidades de Castilla La-Mancha sobre prevención de la legionelosis y lo
dispuesto en el Real Decreto 909/2001, de 27 de julio, por el que se
establecen los criterios higienico-sanitarios para la prevención y control de
la legionelosis. Se ha tenido en cuenta en la condición 4.2.
Resumen del informe remitido con fecha 24 de mayo de 2002 por la
Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental de la Comunidad
de Madrid:
Contaminación atmosférica.-Considera que los límites de emisión no
deben establecerse en aplicación del Decreto 833/75, de 6 de febrero, que
desarrolla la Ley 38/1972 de Protección del Medio Ambiente Atmosférico,
considerando adecuado utilizar como criterio técnico los límites
establecidos por la Directiva 2001/80/CE tal como está aplicando el Ministerio
de Medio Ambiente en este tipo de declaraciones.
Considera que en la evaluación se debería haber utilizado un modelo
euleriano actualizado, preferiblemente parametrizado para las condiciones
meteorológicas de la zona central de la península Ibérica, que dispusiese
de módulo de transformaciones fotoquímicas y con un radio mínimo de
100 kilómetros.
Manifiesta su preocupación por la formación de ozono en el territorio
de Madrid proponiendo que tanto la red de vigilancia como el modelo
predictivo que se desarrolle tenga en cuenta esta problemática.
Plantea la posibilidad de integrar en la red de vigilancia la estación
de Aranjuez o bien se instale otra estación para seguir las emisiones de
la central.
Considera que las operaciones del sistema predictivo y de gestión
deberían realizarse por agentes independientes de la explotación de la central
con supervisión de las Consejerías autonómicas implicadas.
Sistema de refrigeración.-Solicita que en el programa de vigilancia
ambiental debe incluirse el registro de los productos añadidos al sistema
de refrigeración, con la composición cualitativa y cuantitativa de los
mismos, junto con datos de biodegradabilidad, toxicidad para los organismos
acuáticos y bioacumulación.
Espacios protegidos.-Considera que debe efectuarse un especial
seguimiento de los efectos sobre las zonas húmedas catalogadas (Soto del Lugar
y Carrizal de Villamejor) y sobre la reserva natural de el Regajal-Mar de
Ontígola. Así como sobre la ZPA "carrizal y sotos de Aranjuez" y el LIC
"Vegas, cuestas y páramos del sureste".
Resumen del Informe del Instituto Nacional de Meteorología, de 4 de
junio de 2002:
En relación con la evaluación realizada por los promotores efectúa
las siguientes consideraciones:
Grado de fiabilidad de los datos meteorológicos utilizados en cuanto
a su representatividad en el tiempo y en la localización geográfica.
El primer informe presentado por los promotores utilizaba los datos
meteorológicos del Observatorio de Toledo. No se consideró correcto debido
no sólo a la distancia entre ambos emplazamientos sino a que las
observaciones se limitaban al período diurno. Se analizaron los datos
meteorológicos existentes en la zona, estudiándose la serie de la Estación de
Villaseca de la Sagra, perteneciente a la red de vigilancia atmosférica de
la Central de ACECA, sometiéndola a la correspondiente depuración. Del
período existente de 1996 a 2001 se seleccionó el subperíodo de diciembre
de 1997 a noviembre de 1998 como año completo, ya que además de ser
climatológicamente representativo, presentaba un mínimo de lagunas. Para
el cálculo de la estabilidad atmosférica se recomendó utilizar las medidas
de radiación solar global registradas en la misma estación, siguiendo el
método recomendado por la EPA, modificado según criterio de este
Servicio. Se recomendó asimismo la utilización del criterio de Klug para la
asignación de la altura de la capa de mezcla. En resumen, la serie final
de datos meteorológicos utilizados se considera representativa en el tiempo
y en el espacio.
Aplicación del modelo de dispersión en función de los datos
climatológicos y geográficos considerados y de las hipótesis establecidas: Se
considera correcta la aplicación del modelo de difusión utilizado.
Conclusiones que se derivan del estudio y fiabilidad de las mismas:
Se consideran que las conclusiones del estudio se consideran correctas.
En lo que atañe a la altura de chimenea cabe hacer las siguientes
puntualizaciones. A la vista de los resultados, y tomando como referencia
las emisiones de NO2, la altura mínima de la chimenea se estima en 50
metros en cuanto a la probabilidad de superación del valor límite horario.
Teniendo en cuenta las máximas concentraciones horarias previstas, la
altura óptima de la chimenea estaría en torno a los 75 metros, tanto en
su utilización con gas natural como con gasoil.
En relación con el informe remitido por la Dirección General de Calidad
Ambiental, de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, en lo que
se refiere al cálculo de la altura de la chimenea, considera que no son
correctos los datos de entrada al modelo y que debería haberse incluido
la topografía en la aplicación del citado modelo. Por otra parte, considera
que la utilización de concentraciones máximas para el cálculo de la altura
de chimenea debe aplicarse teniendo en cuenta lo que establece la
normativa actual que especifica probabilidades.
Resumen del informe remitido con fecha 21 de mayo de 2002 por la
Dirección General de Calidad Ambiental de la Junta de Comunidades de
Castilla-La Mancha:
El informe estudia los niveles de inmisión de SO2 en el barrio de ACECA,
próximo a la central, considerando que con las emisiones actuales de la
central existente podrían superarse los objetivos de calidad del aire
establecidos por la Directiva 1999/3930/CE, de 22 de abril, cuando entren
en vigor.
Teniendo en cuenta que, con las condiciones establecidas en la
declaración, no habrá efectos sinérgicos con la central de ciclo combinado
proyectada en lo que respecta a las emisiones de SO2, la evaluación efectuada
se considera válida. No obstante, se dio traslado de este escrito a la
Dirección General de Política Energética y Minas considerando que podrían
afectar al establecimiento de planes de actuación para la reducción de
emisiones, de acuerdo con lo que establece el artículo 3 de la citada
Directiva 1999/30/CE. En cualquier caso, esta situación se estima controlada
con lo indicado en la condición 9.3.
Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado
Avda. de Manoteras, 54 - 28050 Madrid
