Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado
El Real Decreto Legislativo 1302/1986, de 28 de junio, de evaluación
de impacto ambiental, modificado por la Ley 6/2001 de 8 de mayo, y
el Reglamento de ejecución aprobado por R.D. 1131/1988, de 30 de
septiembre, establecen la obligación de formular declaración de impacto
ambiental, con carácter previo a la resolución administrativa que se adopte,
para la realización, o en su caso, autorización de la obra, instalación o
actividad de las comprendidas en los anexos a las citadas disposiciones.
De acuerdo con lo establecido en el Real Decreto 695/2000 de 12 de
mayo, y en el Real Decreto 1415/2000, de 21 de julio, por los que se establece
la estructura orgánica básica y la atribución de competencias del Ministerio
de Medio Ambiente, corresponde a la Secretaría General de Medio
Ambiente la realización de las declaraciones de impacto ambiental de competencia
estatal, reguladas por la legislación vigente.
La Mancomunidad de los Canales del Taibilla (MCT), Organismo
autónomo adscrito al Ministerio de Medio Ambiente, abastece de agua potable
a los núcleos de población de 76 municipios, pertenecientes a los ámbitos
territoriales de las cuencas del Segura y del Júcar, con una población
estable superior al millón ochocientos mil habitantes y que en época estival
supera ampliamente los dos millones y medio. En los últimos tres años
hidrológicos, los recursos asignados han sido superados por la demanda
a satisfacer (déficit) y las Confederaciones Hidrográficas del Segura y del
Júcar, a solicitud del órgano de gobierno de la M.C.T. (Comité Ejecutivo),
han aportado con carácter excepcional los recursos adicionales precisos
proporcionalmente a los porcentajes suministrados a sus ámbitos
territoriales (78% y 22%, respectivamente). Los correspondientes a la cuenca
del Segura se extrajeron del acuífero "Sinclinal de Calasparra" y los de
la cuenca del Júcar del embalse de Alarcón, previos acuerdos de sus Juntas
de Gobierno. En el presente año hidrológico, el incremento de la demanda,
la situación de extraordinaria sequía del río Taibilla (cuarta aportación
anual mínima histórica consecutiva) y la práctica imposibilidad de
utilización de recursos procedentes de la explotación en régimen de concesión
de las desaladoras del Nuevo Canal de Cartagena (San Pedro del Pinatar)
y del Canal de Alicante (Alicante) han motivado que el déficit de recursos
haya alcanzado en su última evaluación la cuantía de 46 hm3, que, al
igual que en los tres últimos años, ha sido solicitado por el Comité Ejecutivo
de la M.C.T., en 16 de enero (36 hm3) y 23 de junio (10 hm3), a las
Confederaciones Hidrográficas del Segura (35,7 hm3) y Júcar (10,3 hm3). La
asignación de recursos de la cuenca del Júcar ha sido acordada por su
Junta de Gobierno el día 11 de julio pasado.
La Confederación Hidrográfica del Segura, como órgano con
competencia sustantiva, remitió con fecha 28 de abril de 2003, a la Dirección
General de Calidad y Evaluación Ambiental, la solicitud de asignación,
con carácter excepcional de los recursos hidráulicos adicionales
inicialmente solicitados (28 hm3) para abastecimiento de su ámbito territorial,
al objeto de iniciar el procedimiento de evaluación de impacto ambiental.
Con fecha 30 de abril de 2003, la Dirección General de Calidad y
Evaluación Ambiental, en virtud del artículo 13 del Reglamento, consultó al
Ayuntamiento de Calasparra, Federación de Municipios de la Región de
Murcia, Diputación Provincial de Alicante, y Secretaría Sectorial del Agua
y Medio Ambiente de la Consejería de Agricultura, Agua y Medio Ambiente
de la Región de Murcia, al objeto de recabar aspectos significativos a tener
en cuenta por el promotor en la elaboración del estudio de impacto ambiental.
Con fecha 12 de junio de 2003, la Dirección General de Calidad y
Evaluación Ambiental, de acuerdo con el artículo 14 del Reglamento
trasladó a la Mancomunidad de los Canales del Taibilla y a la Confederación
Hidrográfica del Segura, las respuestas recibidas a las consultas efectuadas.
La Mancomunidad de los Canales del Taibilla elaboró en mayo de 2003
el Proyecto de Explotación y Estudio de Impacto Ambiental relativos a
las necesidades iniciales (28 hm3) para el presente año hidrológico y los
correspondientes déficits decrecientes para los tres años siguientes,
deducidos de las hipótesis realizadas relativas al mantenimiento de la sequía
del río Taibilla, puesta en servicio de las plantas desaladoras e incrementos
de la demanda. Posteriormente ha elaborado las Adendas I (Contestaciones
a las consultas realizadas) y II (Ampliación en 7,7 hm3 de los volúmenes
a extraer como consecuencia del incremento experimentado por el déficit
inicial).
La Confederación Hidrográfica del Segura sometió a información
pública el proyecto junto con el estudio de impacto ambiental, reflejados en
la citada documentación aportada por la M.C.T., cuyo anuncio fue publicado
en el Boletín Oficial del Estado del 17 de julio de 2003, bajo el título
"Estudio de impacto ambiental relativo al funcionamiento ocasional de
los pozos de sequía del Sinclinal de Calasparra". La correspondiente
docu
mentación ha estado a disposición de los interesados en las oficinas de
la Confederación en Murcia.
La información pública arroja el resultado de seis alegaciones
presentadas.
Con fecha 2 de Septiembre de 2003 la Confederación Hidrográfica del
Segura remitió a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental
el expediente al que se refiere el artículo 16 del Reglamento, estudio de
impacto ambiental sobre el proyecto y resultado de la información pública.
El proyecto se define con el objeto de evitar situaciones de
desabastecimiento de los núcleos de población, entidades e instituciones de la
Mancomunidad de los Canales del Taibilla, pertenecientes al ámbito
territorial de la Confederación Hidrográfica del Segura.
El Anexo I de esta Resolución contiene el resultado de las consultas
realizadas en virtud del artículo 13 del Reglamento.
En el Anexo II se expresan las demandas de abastecimiento, población
y entidades abastecidas por la Mancomunidad de los Canales del Taibilla ;
las soluciones de suministro consideradas por la Confederación
Hidrográfica del Segura para el año hidrológico 2002-2003 ; los resultados del
estudio de prognosis sobre la demanda y recursos, la previsión de
extracciones del acuífero del Sinclinal de Calasparra para el plan de
explotación 2003-2006 ; considerando el incremento experimentado por las
necesidades en el actual año hidrológico ; y la relación de pozos de extracción
del acuífero del Sinclinal de Calasparra de titularidad de la Confederación
Hidrográfica del Segura.
El Anexo III, contiene el resultado de la información pública del
proyecto y del estudio de impacto ambiental, y la respuesta de la Confederación
Hidrográfica del Segura a las alegaciones presentadas.
Del análisis realizado de toda la documentación señalada y contenida
en el expediente de evaluación de impacto ambiental del proyecto, se
establecen, en los epígrafes 1 a 5, los aspectos relevantes de carácter ambiental,
a los que se ha llegado como soluciones finales consideradas en el proyecto
de recursos hidráulicos adicionales (incluido el incremento experimentado
por las necesidades iniciales) de los pozos de sequía del Sinclinal de
Calasparra para abastecimiento de los municipios del ámbito territorial de la
Mancomunidad de los Canales del Taibilla, y en el epígrafe 6 las condiciones
complementarias para la prevención y corrección de potenciales impactos,
su control y seguimiento, así como su forma de documentación.
1. Caracterización del proyecto
El proyecto objeto de esta Resolución consiste en la extracción de agua
subterránea del acuífero del Sinclinal de Calasparra en las condiciones
y circunstancias que se señalan. No se requiere la realización de obra
civil, perforación de pozos, ni ninguna otra actuación, debido a que la
explotación del acuífero se realiza mediante la batería de pozos de
titularidad de la Confederación Hidrográfica del Segura, existentes en ambas
márgenes del río Segura, en el tramo comprendido entre la localidad de
Calasparra y el embalse de la Rambla del Cárcavo, en la zona de Sierra
del Molino y Almadenes.
La relación de los pozos de titularidad de la Confederación Hidrográfica
del Segura es la que figura en el Anexo II de esta Resolución.
Los volúmenes de agua subterránea extraídos de la batería de pozos
son vertidos al cauce del río Segura, que actúa como conducción natural,
para hacerlos llegar, a través de los canales del Postrasvase Tajo-Segura,
a las tomas que alimentan a las plantas potabilizadoras con que cuenta
la Mancomunidad.
2. Justificación del proyecto de explotación del Sinclinal de Calasparra
La Mancomunidad de los Canales del Taibilla, tiene que atender las
demandas de abastecimiento de agua potable de 76 municipios, 32
pertenecientes a la Comunidad Autónoma Valenciana, 42 a la Comunidad
Autónoma de la Región de Murcia y 2 a la Comunidad Autónoma de
Castilla-La Mancha, así como a los establecimientos oficiales de la Base Naval
de Cartagena y Bases Aéreas del Mar Menor y Alcantarilla, y otras entidades
como la Autoridad Portuaria de Cartagena, IZAR Construcciones Navales,
S.A., Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea y Confederación
Hidrográfica del Segura. Ello supone, como hemos indicado anteriormente, una
población estable superior a 1.800.000 habitantes, de los que el 60%
corresponde a la provincia de Murcia y el 40% a la provincia de Alicante,
incrementándose en época estival en más de 700.000 habitantes.
La Mancomunidad de los Canales del Taibilla cuenta para el año
hidrológico 2002-2003 con una estimación de recursos de 172 hm3, de los que 39
hm3 proceden del río Taibilla, 129 hm3 del Trasvase Tajo-Segura y 4 hm3
de la desaladora de Alicante, y unas necesidades de 218 hm3, por lo que
su déficit se eleva a 46 hm3, de los que el 77,57% (35,7 hm3) corresponden
al ámbito territorial de la cuenca del Segura, y el 22,43% restante (10,3 hm3)
al de la cuenca del Júcar.
Teniendo en cuenta las circunstancias concurrentes de extraordinaria
y urgente necesidad, puesto que de la no obtención de dichos recursos
se derivarían restricciones en el suministro, los citados volúmenes han
sido solicitados por el Comité Ejecutivo de la Mancomunidad a las
correspondientes Confederaciones Hidrográficas.
La presente Resolución se refiere únicamente al volumen solicitado
a la Confederación Hidrográfica del Segura (35,7 hm3).
3. Alternativas analizadas y solución elegida
Para realizar la disponibilidad de los recursos que aporta la
Confederación Hidrográfica del Segura, se han analizado las soluciones y
alternativas siguientes:
3.1 Soluciones para el suministro consideradas por la Confederación
Hidrográfica del Segura para el año hidrológico 2002-2003.
La Confederación Hidrográfica del Segura ha estimado cuatro
soluciones de suministro, que se relacionan en el Anexo II de esta Resolución,
de las que considera la única viable la que obtiene estos recursos del
acuífero del Sinclinal de Calasparra a través de los pozos de su titularidad
situados en la zona de Sierra del Molino y en Almadenes, en ambas
márgenes del río Segura, que permiten realizar en situaciones de déficit una
explotación temporal y controlada de las reservas del acuífero, que después
se recuperan en períodos de paralización de las extracciones.
El acuífero Sinclinal de Calasparra se sitúa en la Comunidad Autónoma
de Murcia, presentando una relación hidráulica con el río Segura que
puede ser utilizada en el marco de un esquema de explotación conjunta
de aguas subterráneas y superficiales.
3.2 Alternativas consideradas en el plan de explotación para el
período 2003-2006.
El análisis de la situación y problemática para el abastecimiento de
los municipios y entidades del ámbito de actuación de la Mancomunidad
de los Canales del Taibilla, prevé que la situación de déficit actual se
prolongue hasta el año 2006, por ello se establece un Plan de Explotación
para el período 2003-2006, durante el cual se irán incorporando de forma
progresiva los recursos procedentes de las plantas desaladoras de San
Pedro del Pinatar y de Alicante, actualmente en construcción y en inicio
de producción, respectivamente.
Puesto que en el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto de
Explotación inicial (Mayo 2003) resultaba con un impacto más favorable la
denominada alternativa de restitución de caudales del Gorgotón, en el Proyecto
de Explotación final (Adenda junio 2003) solo se considera la modificación
de esta alternativa, obteniéndose los caudales a restituir con el mismo
criterio aplicado inicialmente. Dado que no se prevé el inicio de las
extracciones antes del mes de septiembre, en el Proyecto de Explotación final
se mantienen los volúmenes a extraer durante los años 2003, 2005 y 2006
contemplados en el inicial y se incrementa el volumen correspondiente
al año 2004 en los 7,7 hm3 netos adicionales solicitados por la M.C.T.
en junio de 2003. De este modo se consigue mantener inalteradas las
previsiones de impacto del año 2003, que se mantiene como el de mayor
explotación del acuífero en el período 2003-2006.
El Plan de Explotación se formula tomando como base de partida los
caudales solicitados para el año hidrológico 2002-2003 y considera las
alternativas que derivan del estudio de prognosis sobre el crecimiento
de la demanda, disponibilidad de los recursos de las desaladoras y previsión
de extracciones para el período 2003 a 2006, cuyos resultados se recogen
en el Anexo II de esta Resolución.
Del resultado de las prognosis efectuadas se acotan los volúmenes,
mínimo 63,2 hm3 y máximo 77,2 hm3, de extracción de los pozos de la
batería de titularidad de la Confederación Hidrográfica del Segura, para
el conjunto de los años hidrológicos del 2003 al 2006, ambos inclusive.
Sin embargo, la consideración de la necesidad de realizar una
restitución de los caudales teóricos que dejan de surgir por el manantial
del Gorgotón a consecuencia de la explotación de los pozos, condiciona
a un nuevo cálculo de las extracciones para el año 2003-2006, cuyos valores
son, mínimo de 77,8 hm3 y máximo de 102,3 hm3.
Por tanto las alternativas analizadas son:
a) Alternativa 0. No se explota la batería de pozos de la Confederación
Hidrográfica del Segura.
Esta alternativa supone el desabastecimiento parcial, con restricciones,
en el ámbito competencial correspondiente a la Mancomunidad de los
Canales del Taibilla, durante un período de varios meses en cada uno
de los años hidrológicos considerados.
b) Alternativa sin restitución de caudales del Gorgotón: Contempla
la extracción de un volumen comprendido entre 54,7 y 68,7 hm3 en el
período 2003-2006, con la siguientes distribución: (Ver imagen página 37706)
Extracción (hm3)
Año
Mínima Máxima
2003 30,8 30,8
2004 11,3 13,6
2005 9,9 14,6
2006 2,7 9,7
Totales 54,7 68,7
c) Alternativa con restitución de caudales del Gorgotón: A los caudales
de la alternativa anterior se añaden unas extracciones adicionales para
compensar la disminución del caudal del río a la altura del Gorgotón como
consecuencia de los bombeos. Los volúmenes totales previstos para el
período 2003-2006 están comprendidos entre 67,4 y 84,4 hm3, con la
siguiente distribución: (Ver imagen página 37706)
Extracción (hm3)
Año
Mínima Máxima
2003 37,9 37,9
2004 13,9 16,7
2005 12,2 17,9
2006 3,4 11,9
Totales 67,4 84,4
d) Alternativa ampliada con restitución de caudales del Gorgotón.
A los volúmenes de la alternativa 3 se añaden en 2004 los resultantes
del déficit adicional puesto de manifiesto en junio de 2003. Las extracciones
totales previstas en el período 2003-2006 están comprendidas entre 77,8
y 102,3 hm3.
CUADRO: (Ver imagen página 37706)
Extracción (hm3)
Año
Mínima Máxima
2003 37,9 37,9
2004 24,3 34,6
2005 12,2 17,9
2006 3,4 11,9
Totales 77,8 102,3
La alternativa elegida es la d) que cubre el déficit previsto para los
años hidrológicos considerados, contemplando la restitución al cauce del
río Segura de un volumen de agua equivalente al de los caudales del
manantial del Gorgotón que dejen de surgir a consecuencia de las extracciones
de los pozos y del estado del sistema acuífero. La aportación de agua
de los pozos al río produce un aumento del nivel del cauce superior al
normal, sin funcionamiento de los pozos.
En la tabla siguiente se exponen los valores globales de las extracciones
en cada año hidrológico, su reparto para el uso de abastecimiento y para
la compensación de la carencia de surgencia del manantial del Gorgotón ;
el tiempo estimado de duración de las extracciones, haciendo la salvedad
que la previsión correspondiente al 2003, depende de la fecha de
autorización de las extracciones ; el período anual en el que el manantial del
Gorgotón deja de manar, coincidente con los momentos de los bombeos
en los pozos ; el tiempo estimado que transcurre desde que se deja de
bombear en los pozos hasta que comienza a manar de nuevo el manantial
del Gorgotón, sabiendo que la recuperación de los caudales indicados,
previos a las extracciones, requieren un tiempo aproximado de algo inferior
a un año, desde el comienzo de las extracciones.
EXTRACCIONES CON RESTITUCIÓN : (Ver imagen página 37706)
2003 2004 (mín.) 2004 (máx.) 2005 (mín.) 2005 (máx.) 2006 (mín) 2006 (máx.0)
Volumen a extraer (hm3). 37,9 24,3 34,6 12,2 17,9 3,4 11,9
Para abastecimiento. 30,8 19,8 28,1 9,9 14,6 2,7 9,7
Para restitución. 7,1 4,5 6,5 2,3 3,3 0,7 2,2
Caudales de "El Gorgotón"
previos a las extracciones (l/s).
400 390 390 380 420 420 460
Períodos de extracción (meses). 5,3
(jun.-nov.)
3,4
(jun.-sept.)
4,8
(jun.-oct.)
1,7
(jun.-jul.)
2,5
(jun.-agost.)
0,5
(jun.)
1,7
(jun.-jul.)
Períodos secos del manantial
(meses).
6
(jun.-nov.)
4
(jun.-sep.)
6
(jun.-nov.)
3
(jun.-agost.)
4
(jun.-sept.)
- 3
(jun.-agost.)
Retardo para el inicio de la
recuperación del manantial
después de paralizada la
extracción (meses).
0,7
(nov.)
0,6
(sept.)
1,2
(oct.-nov.)
1,3
(jul.-agost.)
1,5
(agost.-sept.
- 1,3
(jul.-agost.)
4. Conclusiones sobre las afecciones al acuífero del Sinclinal
de Calasparra
La MCT ha realizado simulaciones basadas en la modelización que
sobre el acuífero del Sinclinal de Calasparra fue realizada por la
Confederación Hidrográfica del Segura en el año 2002, y de las que se extraen
las conclusiones siguientes:
4.1 Variaciones de la superficie piezométrica a consecuencia de la
explotación:
Las mayores diferencias con respecto al comportamiento de la
superficie piezométrica en la alternativa de no explotación de la batería de
pozos de la Confederación Hidrográfica del Segura y funcionando los pozos
de sequía, se producen al final del ciclo de bombeo del segundo año, 2004,
cuando la explotación es máxima. A partir de este período se observa
una progresiva recuperación piezométrica. En los máximos relativos, las
diferencias entre situaciones piezométricas son muy poco importantes.
Al final de los períodos de bombeo se observan diferencias piezométricas
medias entre alternativas de un máximo de 6,3 m. para el año 2006, siendo
mínimo en el entorno del Gorgotón, donde no supera los 2 m ; pudiendo
clasificarse de poco importantes en comparación con el espesor saturado
del acuífero y la columna de agua en los pozos de bombeo.
Para el inicio del bombeo en el año 2003, la altura piezométrica es
inferior a la del período equivalente del año precedente (entre 1,4 y 3,3
m. en los pozos situados en la zona occidental del acuífero - Esparragales,
Mojón, Molino 1, Cortijo del Soto de Pedro Pérez, Cortijo Soto de La Boquera
y Viso- y menos de 1 m. para el resto). Para las alternativas de explotación
que se analizan, tras el cese de los bombeos se inicia una recuperación
piezométrica generalizada, de modo que para todos los pozos y alternativas
de explotación, en el año 2011 los descensos residuales son generalmente
inferiores a 1 m. y más frecuentemente incluso inferiores a 0,5 m.
Del análisis de la evolución piezométrica simulada puede destacarse
que:
No ocasiona un aumento de la oscilación piezométrica con respecto
a la observada en el período 1993-2002.
No ocasiona un estado que ponga en peligro el funcionamiento de los
pozos de explotación, por situarse el nivel del agua por debajo de las
aspiraciones de las bombas.
No ocasiona variaciones fundamentales en el flujo subterráneo del
acuífero, pues el mínimo piezométrico observado en situaciones de mínimos
piezométricos se sitúa muy próximo al Gorgotón, como se observa en los
mapas de isopiezas.
No ocasiona desconexiones hidráulicas entre sectores del acuífero.
El impacto correspondiente a todas las alternativas consideradas se
puede considerar como no significativo de intensidad moderada. La
intensidad moderada se aprecia en cuanto a que la influencia del bombeo sobre
la evolución piezométrica se prolonga durante un tiempo cesado el bombeo.
En conclusión, la oscilación piezométrica esperable para las tres
alternativas de explotación consideradas, con restitución de los caudales del
manantial del Gorgotón y sin restitución, son muy similares y caracterizan
la gestión de un embalse subterráneo de regulación en régimen de
explotación hiperanual que no genera sobre los niveles piezométricos una
afección significativa, ya que la influencia del bombeo sobre la evolución
piezométrica se prolonga durante un tiempo limitado cesado el bombeo.
4.2 Modificaciones de la surgencia del manantial del Gorgotón:
Las alternativas de explotación ocasionan que se seque el manantial
durante las campañas de los años 2003, 2004 y 2005. Durante la campaña
del año 2006 el manantial no llega a secarse en los niveles de explotación
mínima de las dos alternativas de explotación, con restitución de los
caudales del manantial del Gorgotón y sin restitución. A partir de 2006 el
manantial va recuperando progresivamente su caudal.
Para las alternativas b y c, la afección a los caudales del manantial
(disminución de los caudales drenados, obtenida por diferencia entre los
caudales drenados sin y con explotación de la batería) es máxima en los
períodos de bombeo, pero disminuye muy rápidamente en los períodos
de parada programados entre los inicios de los bombeos de 2004, 2005
y 2006. Al inicio de las campañas de bombeo de 2004, 2005 y 2006, la
afección sobre el manantial está comprendida entre 0,24 y 0,35 hm3/mes.
Finalizado el último ciclo de bombeo del año 2006, la afección disminuye
gradualmente.
La disminución máxima de la aportación entre las alternativas c y
d (ampliada con restitución) se produce en el año hidrológico 2004/2005,
en el que se alcanzan los valores máximos comprendidos entre 0,7 y algo
más de 0,8 hm3/mes. Al finalizar el período de bombeo en 2006 la diferencia
se sitúa siempre por debajo de 0,08 hm3/mes y tiende a disminuir
gradualmente.
La explotación de la batería de pozos de la Confederación Hidrográfica
del Segura ocasiona una afección a los caudales surgentes del Gorgotón.
El régimen de bombeo en las tres alternativas de explotación consideradas
obedece a una necesidad de poner a disposición del agente solicitante,
unos caudales con carácter extraordinario y temporal que el acuífero no
puede facilitar en la situación de explotación cero. Por lo tanto, la afección
que ocasiona en los caudales del Gorgotón la extracción del agua
subterránea en las tres alternativas de explotación consideradas ocasiona
un impacto de importancia hidrogeológica nula e intensidad moderada.
La intensidad moderada se aprecia en cuanto a que la influencia del bombeo
sobre los caudales del manantial se prolongan durante un tiempo cesado
el bombeo.
4.3 Modificación de la calidad del agua del acuífero:
Los valores de conductividad encontrados en los pozos después de
una campaña de bombeo intensa (año 2000) y la recuperación observada
hasta el inicio de la del siguiente año (2001) se mantienen prácticamente
constantes.
La facies aniónica no presenta variación de una campaña a otra, siendo
bicarbonatada-clorurada para los pozos de Calasparra 3 Este y Cieza 1
E, clorurada-bicarbonatada para el pozo Almadenes 2 y bicarbonatada
en el pozo Esparragal Este.
No se observa variación de la calidad del agua para riego entre las
dos campañas (norma Riverside). Las aguas procedentes de los pozos
Calasparra 3 Este, Cieza Este y Almadenes 2 presentan una clasificación C3-S1
y la del pozo Esparragal Este la clasificación de Riverside es C2-S1.
La evolución de la calidad de las aguas en el acuífero, en base a la
observación de que el bombeo de la batería en el año 2000 fue de 38,17
hm3 y de que la hipótesis de explotación máxima que se considera en
el estudio actual es de 37,9 hm3 para el año 2001, correspondiente a la
alternativa de explotación máxima con restitución, indica que no resulta
esperable un comportamiento significativamente diferente entre el período
analizado y el previsto.
Para el período 2004-2006 las explotaciones se reducen
progresivamente. Aceptando este criterio de valoración, puede considerarse que la
extracción del agua subterránea en las dos alternativas de explotación
no genera sobre la calidad del agua del acuífero un impacto apreciable.
5. Afecciones a zonas sensibles, espacios naturales protegidos, lugares
de importancia comunitaria y zonas de especial protección para las aves.
Los distintos aspectos que tienen relación con potenciales afecciones
a la vegetación, ecosistemas de ribera y espacios naturales o zonas de
valor de conservación, son la variación en la profundidad de la superficie
piezométrica del acuífero del Sinclinal de Calasparra, la variación de la
altura de la lámina de agua del río Segura, el caudal circulante y la calidad
de las aguas.
Estas circunstancias se han analizado en función de las observaciones
y estudios realizados como consecuencia de los regímenes de explotación
del acuífero del Sinclinal de Calasparra entre 1993 y 2002, así como en
relación a la influencia ejercida por los embalses de regulación existentes
aguas arriba de la surgencia del manantial del Gorgotón, llegando a las
siguientes conclusiones en relación con las potenciales afecciones
derivadas de la explotación de los pozos.
La superficie piezométrica del acuífero Sinclinal de Calasparra se
encuentra descolgada del nivel del agua en el río, salvo en la zona del
Gorgotón, donde la cota de surgencia es sensiblemente similar. Ello implica
que un descenso de la cota de la superficie piezométrica no afecta de
una forma general ni directa al caudal circulante en el cauce del río Segura.
En situación de no explotación de los pozos de la batería, la profundidad
del agua del acuífero Sinclinal de Calasparra es generalmente superior
a la zona de absorción de la vegetación y un aumento en la misma a
consecuencia de la explotación no origina una afección significativa al
LIC "Sierras y Vega del Segura y Río Benamor" en la mayor parte de
su extensión. Puede haber algún aprovechamiento de las aguas que en
régimen natural se infiltran a través de la zona no saturada del acuífero,
pero este régimen de circulación no se verá disminuido por la
profundización de la superficie piezométrica del acuífero Sinclinal de Calasparra
ocasionada por el bombeo de los pozos de la batería de la Confederación
Hidrográfica del Segura.
El efecto de los bombeos en el acuífero Sinclinal de Calasparra no
origina una variación apreciable en altura de la lámina de agua en el
río, que en las circunstancias más desfavorables adquiere un descenso
de 12 mm. en la zona del manantial del Gorgotón. Las posibles afecciones
sobre la vegetación de ribera y la vegetación en los márgenes algo más
alejados del río, se consideran muy reducidas, no siendo significativas
en relación con la oscilación de la lámina de agua en el río con respecto
a la situación de no bombeo, por tanto no se considera que haya una
variación apreciable en el régimen de captación hídrica de las especies
existentes. Aguas arriba del Gorgotón, el límite máximo de propagación
de este influencia es la presa de Almadenes, que mantiene una superficie
de lámina de agua propia.
Las zonas de las Sierras del Molino y La Palera que surca el río Segura
corresponden a la del acuífero libre del Sinclinal de Calasparra, donde
la superficie piezométrica se sitúa más próxima a la superficie. La
profundidad de la superficie piezométrica en los pozos Molinos 1, Soto de
La Boquera, Esparragal 1 y 2, Cortijo del Soto de Pedro Pérez, es superior
a 40 m. en régimen natural. La lámina de agua del río se sitúa a menor
profundidad que la superficie piezométrica del acuífero. Se estima que
al encontrarse la humedad freática a mayor profundidad y constituirse
la zona saturada en roca, la vegetación que se desarrolla en esta zona
toma del cauce del río el agua que necesita.
Por tanto, en base a las condiciones existentes en régimen natural,
no es previsible que el aumento de la profundidad de la superficie
piezométrica a consecuencia de los bombeos de la batería de la Confederación
Hidrográfica del Segura, pueda afectar a la vegetación de ribera en los
tramos más sensibles del río. Por otra parte, el aumento de la profundidad
del agua no implica que se interrumpa el flujo de infiltración del río hacia
el acuífero, el cual se produce por goteo a través de la zona vadosa, por
lo que la transferencia de agua en el medio no saturado continúa y no
modifica el régimen de captación de la vegetación en esta zona.
La variación de la lámina de agua en el río a consecuencia de la
disminución de la aportación del Gorgotón se reduce a la zona de surgencia,
siendo muy poco importante en relación con la variación observada en
la lámina de agua en el río ocasionada por los desembalses.
En la época de bombeo de la batería aumenta el caudal de agua en
el río que actúa como conducción natural. La disminución en épocas de
no bombeo se muestra poco importante en relación con los caudales
circulantes en el río.
No se ha detectado variación significativa en la calidad del agua en
el río imputable a la explotación de los pozos de la Confederación
Hidrográfica del Segura.
El régimen de explotación programado para el período 2003-2006 es
de menor cuantía e intensidad que el realizado en el período 1993-2002,
en el que no se han registrado afecciones al ecosistema por efecto de
los bombeos realizados.
Estas conclusiones se traducen en el siguiente análisis de afecciones:
No existe afección a los ecosistemas de ribera de la Reserva Natural
de los Sotos y Bosques de Cañaverosa, debido a que se localiza alejada
de la batería de pozos de extracción en la zona en que situándose dentro
de los límites del acuífero, éste se encuentra cautivo por materiales
margosos impermeables.
No existe afección a la Zona de Especial Protección para las Aves
de la Sierra del Molino, Embalse del Quipar y Llano del Capitán, ya que
la avifauna presente en el ámbito de la Sierra del Molino, tiene relación
indirecta con el agua circulante por el río Segura, y no tiene relación
con las variaciones piezométricas en el acuífero. La relación de la avifauna
se realiza a través de la vegetación que no se ve afectada de manera
significativa.
No existe afección significativa a los ecosistemas de ribera de Espacio
Natural Protegido del Cañón de los Almadenes. Dentro de este espacio,
el entorno del manantial del Gorgotón tiene una relación estrecha con
las variaciones del caudal surgente en los períodos de bombeo de los pozos.
La fauna asociada al manantial, peces, dípteros y coleópteros, acusan las
variaciones de caudal sin que suponga una afección significativa. El
régimen de explotación programado para el período 2003-2006 es de menor
intensidad que el realizado durante las campañas de 1993-2002, siendo
una constatación la rápida recuperación de los caudales del manantial.
6. Condiciones de prevención, corrección y control exigidas al
promotor del proyecto y al Organo con competencia sustantiva.
La Confederación Hidrográfica del Segura, como Organo con
competencia sustantiva sobre la gestión del acuífero del Sinclinal de Calasparra,
tendrá en cuenta las condiciones establecidas en esta Resolución, que
atiende exclusivamente a la evaluación ambiental sobre la disponibilidad de
recursos demandados por la Mancomunidad de los Canales del Taibilla
a través de las extracciones de la batería de pozos de titularidad de la
Confederación, para su homogeneización con el resto de condiciones sobre
los regímenes de extracción que se pudieran realizar en otros pozos de
particulares y otras concesiones de explotación, con la finalidad de su
integración en la planificación del régimen de explotación general del
acuífero y del sistema formado por éste y el río Segura.
A estos efectos, el régimen de explotación del acuífero del Sinclinal
de Calasparra debe permitir su recuperación con las aportaciones naturales
correspondientes a cada año hidrológico, sin llegar a las circunstancias
que determinen su calificación de acuífero sobreexplotado o en riesgo
de estarlo.
a) Condiciones para la recuperación del acuífero del Sinclinal de
Calasparra y su explotación sostenible.
Las extracciones de recursos del acuífero del Sinclinal de Calasparra
mediante la batería de pozos de titularidad de la Confederación
Hidrográfica del Segura, correspondientes a cada año hidrológico considerado
en el estudio de impacto ambiental, para atender el déficit resultante de
la carencia de recursos disponibles frente a la demanda establecida en
el ámbito de la Mancomunidad de los Canales del Taibilla, deben permitir
la práctica recuperación de los niveles piezométricos al término de la
campaña considerada y en cada año hidrológico para que pueda ser
explotado en el año hidrológico siguiente.
A estos efectos y en razón a las estimaciones analizadas en el estudio
de impacto ambiental y documentación adicional que ha formado el
expediente completo sometido a información pública, se entiende que las
condiciones de extracción, a partir de la batería de pozos de titularidad de
la Confederación Hidrográfica del Segura, que atendiendo las necesidades
de la Mancomunidad de los Canales del Taibilla, permiten la recuperación
del acuífero en cada año hidrológico considerado, tienen como valores
de referencia los siguientes:
Año 2003: 37,9 hm3, mínima ; y 37,9 hm3, máxima.
Año 2004: 24,3 hm3, mínima ; y 34,6 hm3, máxima.
Año 2005: 12,2 hm3, mínima ; y 17,9 hm3, máxima.
Año 2006: 3,4 hm3, mínima ; y 11,9 hm3, máxima.
Período 2003-2006: 77,8 hm3, mínima ; y 102,3 hm3, máxima.
b) Condiciones para el mantenimiento de los caudales del manantial
del Gorgotón.
La recuperación de la surgencia del manantial del Gorgotón, que se
seca al comenzar las campañas de extracción de los pozos, se debe
establecer sobre la base de las siguientes circunstancias.
1. La planificación de las extracciones del acuífero para el período
considerado 2003-2006 debe ajustarse de manera que al finalizar la
campaña de bombeo de un año se mantenga un período de inactividad tal
que permita la recuperación mayor posible de los caudales del manantial
compatible con las necesidades de recursos de la MCT.
2. A partir del año hidrológico 2006, en que la MCT cuente con
recursos propios suficientes sin necesidad de recurrir, salvo eventualidad, a
los recursos del acuífero Sinclinal de Calasparra, los niveles piezométricos
del acuífero se mantendrán a la profundidad que permita la surgencia
por el manantial del Gorgotón, transcurrido un período de tiempo
equivalente a la duración del Plan de Explotación, de un 90% de los caudales
calculados como surgentes previos a las extracciones objeto de las
demandas de esta Resolución. Este control estará condicionado a un régimen
normal de precipitaciones en la cuenca y deberá ser ajustado en el caso
de una evolución desfavorable.
c) Caudal circulante en el cauce del río Segura.
El régimen de explotación del acuífero no deberá ocasionar afección
a los caudales ecológicos establecidos por la Confederación Hidrográfica
del Segura en este tramo del río, ni al nivel de calidad de sus aguas.
d) Redes de control de las aguas subterráneas.
Se establece una red de control piezométrico y otra de calidad de las
aguas, formada por los pozos de la batería de la Confederación Hidrográfica
del Segura en el acuífero.
e) Red de control de los caudales circulantes por el río.
Los caudales circulantes por el río se controlorán mediante las
estaciones de aforo de la Confederación Hidrográfica del Segura. Para la calidad
del agua se utilizarán los puntos de muestreo utilizados con anterioridad
por la Confederación en el acuífero.
f) Parámetros de control de la calidad del agua.
Los parámetros mínimos que se analizarán en las muestras enviadas
al laboratorio son: cloruro, sulfato, bicarbonato, sodio, potasio, calcio,
magnesio, nitrato, conductividad, sólidos disueltos, pH, temperatura, DBO5,
DQO y oxígeno disuelto en agua.
Para las determinaciones de calidad in situ se considerarán:
conductividad, pH y temperatura.
Las condiciones de toma de muestras y traslado al laboratorio de
análisis serán las vigentes por la Confederación Hidrográfica del Segura en
sus labores de control de la red de calidad de las aguas de la cuenca.
g) Plan de Vigilancia Ambiental.
El Plan de Vigilancia Ambiental incorporará las siguientes
prescripciones:
Se realizará una campaña de toma de muestras en el río y en el acuífero
al inicio del ciclo de bombeo de cada año, que se analizará en laboratorio.
Se realizará un conjunto de determinaciones in situ de la calidad del agua
de los pozos. En el caso de observarse un aumento en cualquier parámetro
de un 10% con respecto a la medida de la campaña anterior, o un 15%
con respecto a la medida realizada al inicio del ciclo de bombeo, se tomará
una muestra de agua para análisis en laboratorio.
Se tomará una medida piezométrica en los pozos de la red de control
del acuífero al inicio del ciclo de bombeo de cada año. Durante el período
de bombeo se tomará una medida semanal. Finalizado el ciclo de bombeo
de cada año, se continuarán con las medidas semanales durante las 4
semanas siguientes a la finalización, transcurrido este plazo la periodicidad
de las medidas será mensual.
Teniendo en cuenta que el volumen de agua circulante en este tramo
del río también depende de la regulación de los embalses aguas arriba
de la zona de los pozos, se realizará la medición periódica de la variación
en altura de la lámina de agua en el río, duración temporal de dicha
variación y comparación con lo cuantificado en el Estudio de Impacto
Ambiental. Del mismo modo se actuará en cuanto al caudal circulante.
Desde el inicio de las extracciones se emitirá, con carácter trimestral,
un informe de seguimiento sobre la evolución de la piezometría y la calidad
de las aguas, en el que se incluirá también el volumen bombeado por
cada uno de los pozos de la batería. Finalizado el ciclo anual de bombeo
se emitirá un informe específico, en que se incluirá además las posibles
desviaciones sobre la recarga media del acuífero y las variaciones en los
bombeos de otros pozos del acuífero en un período representativo, en
el que se deberá indicar la existencia o no de riesgo de sobreexplotación
del acuífero y la incidencia de la explotación de los pozos en el caudal
circulante en el río y la calidad de sus aguas a la altura del nacimiento
del Gorgotón. En caso necesario se realizará una propuesta de medidas
correctoras. A partir del ciclo de bombeo del primer año, se emitirá un
informe específico sobre la recuperación piezométrica y la calidad del
agua del acuífero.
Se realizará un seguimiento de los ecosistemas fluviales en el tramo
del río incluido dentro del Espacio Natural Protegido del Cañón de los
Almadenes. Para ello se realizará una catalogación de los elementos
ambientales más representativos y un estudio biológico donde se evalúen los
macroinvertebrados bentónicos y la vegetación de las riberas. Tratando
estos parámetros como bioindicadores del buen funcionamiento del
Programa de Vigilancia Ambiental.
Una vez finalizado el período de bombeo, se continuarán realizando
controles piezométricos con periodicidad mensual hasta que el nivel del
agua en los pozos recupere al menos el 90% de los valores previos al
inicio del plan de explotación, siempre que no se produzcan variaciones
significativas en el régimen de explotación de otros pozos existentes en
el acuífero, en cuyo caso la Confederación Hidrográfica del Segura deberá
fijar las nuevas condiciones que deberán regir el control piezométrico.
Todos los informes que deban realizarse como consecuencia del
desarrollo del Plan de vigilancia ambiental y de las prescripciones contenidas
en esta Resolución se enviarán, en los plazos previstos, a la Secretaría
Sectorial del Agua y Medio Ambiente de la Consejería de Agricultura, Agua
y Medio Ambiente de la Región de Murcia, al Ayuntamiento de Calasparra,
y a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental del Ministerio
de Medio Ambiente.
En consecuencia, la Secretaría General de Medio Ambiente, en el
ejercicio de la atribuciones conferidas por el R.D.L. 1302/1986, de 28 de junio
de Evaluación de impacto ambiental y los artículos 4.1, 16.1, y 18 del
Reglamento de ejecución aprobado por el R.D. 1131/1988, de 30 de
septiembre, formula la siguiente declaración de impacto ambiental sobre la
evaluación de impacto ambiental del proyecto de "Funcionamiento
Ocasional de los Pozos de Sequía del Sinclinal de Calasparra", Murcia, de
la Mancomunidad de los Canales del Taibilla.
A la vista del expediente de evaluación de impacto ambiental, se
considera concluido el procedimiento de evaluación de impacto ambiental
del citado proyecto, con el que se ha alcanzado, junto con el objetivo
de realización de la asignación de los recursos solicitados por la
Mancomunidad de los Canales del Taibilla, y las previsiones de mantenimiento
y recuperación de los recursos del acuífero del Sinclinal de Calasparra,
un nivel aceptable de prevención y corrección de impactos sobre el medio.
Lo que se hace público para general conocimiento, en cumplimiento
de lo dispuesto en el artículo 22 del Real Decreto 1131/1988, de 30 de
septiembre.
Madrid, 24 de septiembre de 2003.-El Secretario general, Juan María
del Álamo Jiménez.
ANEXO I
Resumen de respuestas a las consultas realizadas
En cumplimiento del artículo 13 del Real Decreto 1131/1998, de 30
de Septiembre, se han efectuado consultas a la Federación de Municipios
de la Región de Murcia, Diputación Provincial de Alicante, Consejería de
Agricultura, Agua y Medio Ambiente de la Región de Murcia y Ayuntamiento
de Calasparra.
La Federación de Municipios, Diputación de Alicante y Ayuntamiento
de Calasparra informan favorablemente la reapertura de los pozos de
reserva del Sinclinal de Calasparra siempre que sean tomadas todas las cautelas
medioambientales que procedan referidas a la recuperación y uso
sostenible del acuífero.
La Secretaría Sectorial de Agua y Medio Ambiente de la citada
Consejería, envía informes emitidos correspondientes a la Queja de la Comisión
Europea 2000/4826, referente a la construcción de nuevos pozos en el
Sinclinal de Calasparra, así como informe-contestación a la consulta
efectuada, en los que se concluye que no se provocan impactos negativos
sobre el sistema natural del río, ni sobre los hábitats y las especies presentes
en la zona, en caso de aprovechamiento del Sinclinal con restitución al
río Segura de los caudales que dejan de manar del Gorgotón.
ANEXO II
Elementos básicos del proyecto de explotación
1. Demandas de abastecimiento, población y entidades abastecidas
por la Mancomunidad de los Canales del Taibilla.
Para el año hidrológico 2002-2003, la demanda establecida por la
Mancomunidad de los Canales del Taibilla es de 214 hm3 que sumado a los
4 hm3 de déficit con que se inició el año hidrológico, resultan en unas
necesidades totales de 218 hm3. Los recursos estimados en junio de 2003
son 172 hm3, de los que 39 hm3 proceden del río Taibilla, 129 hm3 del
trasvase Tajo-Segura y 4 hm3 procedentes de la desaladora de Alicante.
En conclusión, resulta un déficit de 46 hm3, de los que el 77,57 % (35,7
hm3) corresponden al ámbito territorial de la Confederación Hidrográfica
del Segura.
La población abastecida estable es superior a 1.800.000 habitantes,
de los que el 60% corresponde a la provincia de Murcia y el 40% a la
provincia de Alicante, incrementándose en época estival en más de 700.000
habitantes. Esta población corresponde actualmente a 76 municipios,
establecimientos oficiales y otras entidades.
Los municipios abastecidos son:
32 en la Comunidad Autónoma Valenciana, en la provincia de Alicante:
Albatera, Algorfa, Alicante, Almoradí, Benejúzar, Benferri, Benijófar,
Bigastro, Callosa de Segura, Catral, Crevillente, Cox, Daya Nueva, Daya Vieja,
Dolores, Elche, Formentera del Segura, Granja de Rocamora, Guardamar
del Segura, Jacarilla, Montesinos (Los), Orihuela, Pilar de la Horadada,
Rafal, Redován, Rojales, San Fulgencio, San Isidro, San Miguel de Salinas,
San Vicente de Raspeig, Santa Pola, Torrevieja.
42 en la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia: Abanilla,
Abarán, Aguilas, Albudeite, Alcantarilla, Alcázares (Los), Alguazas, Alhama
de Murcia, Archena, Beniel, Blanca, Bullas, Calasparra, Campos del Río,
Caravaca de la Cruz, Cartagena, Cehegín, Ceutí, Cieza, Fortuna, Fuente
Álamo, Librilla, Lorca, Lorquí, Mazarrón, Molina de Segura, Moratalla,
Mula, Murcia, Ojós, Pliego, Puerto Lumbreras, Ricote, San Javier, San Pedro
del Pinatar, Santomera, Torre Pacheco, Torres de Cotillas (Las), Sotana,
Ulea, Unión (La), Villanueva del Río Segura.
2 en la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha, en la provincia
de Albacete: Férez, Socovos.
También se abastecen los establecimientos oficiales de la Base Naval
de Cartagena y Bases Aéreas del Mar Menor y Alcantarilla, y otras
entidades: la Autoridad Portuaria de Cartagena, IZAR Construcciones Navales
SA, Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea y Confederación
Hidrográfica del Segura.
2. Soluciones de suministro consideradas por la Confederación
Hidrográfica del Segura para el año hidrológico 2002-2003.
La Confederación Hidrográfica del Segura ha estimado cuatro posibles
soluciones de suministro:
a) La aportación de 35,7 hm3 con cargo a los recursos de aguas
superficiales de la cuenca del Segura. Esta solución se considera como no viable,
ya que el déficit de la propia cuenca del Segura es de 460 hm3, dándose
la circunstancia de que sus recursos superficiales resultan insuficientes
para atender la demanda de los riegos tradicionales.
b) La aportación de 35,7 hm3 con cargo a los volúmenes trasvasados
desde la cabecera del Tajo. Dado el nivel actual de disposición de los
volúmenes a trasvasar, no se encuentra título habilitante en la Ley 52/1980,
de 16 de octubre, de Regulación de régimen económico de la explotación
del Acueducto Tajo-Segura, por lo que no se considera viable esta
alternativa.
c) La aportación de 35,7 hm3 de agua producida mediante desalación
de agua de mar. Esta opción se ha considerado inviable debido a que
la planta desaladora que se construye en San Pedro del Pinatar no estará
operativa durante el presente año hidrológico.
d) La aportación de 35,7 hm3 de aguas subterráneas procedente del
acuífero denominado Sinclinal de Calasparra. Se considera que esta
solución, tras las adecuadas cautelas medioambientales, puede satisfacer la
demanda de agua planteada por la Mancomunidad de los Canales del
Taibilla y aparece como la única alternativa a la restricción del servicio en
los municipios que abastece la citada Mancomunidad.
En síntesis, la única solución viable de todas las analizadas consiste
en la aportación del volumen justificado del acuífero Sinclinal de
Calasparra a través de los pozos de titularidad de la Confederación Hidrográfica
del Segura situados en la zona de Sierra del Molino y en Almadenes, en
ambas márgenes del río Segura. Debido a que los 35,7 hm3 corresponden
al volumen requerido en las estaciones de tratamiento de la Mancomunidad,
este volumen debe considerarse un volumen neto, al que deberá sumarse
4 hm3 en concepto de pérdidas durante el transporte desde el punto de
vertido de los pozos al río y 10'5 hm3 en concepto de reposición al río
de los caudales que dejan de surgir por el Borbotón durante el periodo
de bombeo, de lo que hace un total máximo de 50,2 hm3.
3. Relación de pozos de extracción del acuífero del Sinclinal de Calasparra de titularidad de la Confederación Hidrográfica del Segura. (Ver imagen página 37710)
Altitud
emboquilladura
(m s.n.m.)
Profundidad
(m)
Caudal
(l/s)Pozo X UTM
(m)
Y UTM
(m)
Molino 1 Adelfas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 619.479 4.235.134 251 200 150
Cortijo Soto de La Boquera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 620.638 4.235.115 248 254 125
Esparragal 2 Este . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 621.127 4.233.176 254 200 85
Esparragal 1 Oeste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 624.441 4.234.799 262 373 150
Cortijo del Viso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 621.293 4.234.401 257 200 110
Cortijo Soto Pedro Pérez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 620.748 4.234.006 245 200 230
Talas Altas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 623.568 4.235.148 263 400 130
Calasparra 3 Este . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 623.843 4.235.081 264 410 230
Cieza 2 Oeste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 624.441 4.234.799 262 373 230
Cieza 1 Este . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 624.548 4.234.801 258 283 230
Galán 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 625.339 4.234.567 251 239 110
Campana 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 626.369 4.234.374 212 420 180
Campana 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 626.865 4.234.074 212 303 150
Almadenes 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 626.443 4.233.286 224 315 120
Almadenes 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 625.986 4.232.560 279 257 145
María . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 625.700 4.234.354 242 425 153
Curva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 626.145 4.234.121 225 402 153
Mojón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 621.722 4.234.465 278 450 105
Loma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 621.327 4.234.568 263 400 130
4. Resultados del estudio de prognosis sobre la demanda y los
recursos, y previsión de extracciones del acuífero Sinclinal de Calasparra para
un plan de explotación en el periodo comprendido entre los años 2003
y 2006.
El déficit de recursos hídricos que viene padeciendo la Mancomunidad
de los Canales del Taibilla (MCT) motivó la puesta en marcha de un plan
de construcción de plantas desaladoras, actualmente en ejecución. Hasta
que se encuentren en producción se prevé que se mantenga un déficit
anual, cuya corrección pasará por mantener una explotación controlada
del acuífero Sinclinal de Calasparra en el periodo 2003-2006 bajo la forma
de un Plan de Explotación. En base a la definición del Plan de Explotación
se pueden estudiar los efectos sobre el acuífero de los niveles de explotación
contemplados en el citado Plan. Para la definición del Plan se parte del
déficit inicial de 28 hm3 caracterizado por la MCT en su solicitud de
recursos adicionales a la Confederación Hidrográfica del Segura (CHS) en enero
de 2003, y que después fue ampliado en junio de 2003 con una solicitud
adicional de 7,7 hm3. Para los años sucesivos se ha considerado un
crecimiento anual de la demanda comprendida entre un 2 y un 3 %. Se ha
considerado que en los próximos años se va a disponer de los recursos
caracterizados en enero de 2003, más los derivados de la sucesiva puesta
en funcionamiento de las plantas desaladoras de San Pedro del Pinatar
(Murcia) y Alicante, de acuerdo al siguiente calendario (cuadro 1):
Cuadro 1. Previsión sobre la entrada en funcionamiento de las plantas
desaladoras en construcción
Recursos adicionales procedentes
de desalación de agua de mar (hm3/año)Planta desaladora
2004 2005 2006 2007
San Pedro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Entre 0 y 6 12 24 24
Alicante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 18 18 18
Recursos adicionales procedentes
de desalación de agua de mar (hm3/año)Planta desaladora
2004 2005 2006 2007
Ampliación Alicante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 0 0 18
Suma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Entre 18 y 24 30 42 60
En base a la prognosis de la demanda y los recursos disponibles para
el periodo de bombeo y considerando en todos los casos un volumen
adicional, sobre el neto calculado, de un 10 % en concepto de pérdidas, desde
el vertido del agua de los pozos al río hasta la toma de agua para las
plantas potabilizadoras, resultan las siguientes necesidades anuales de
bombeo de los pozos de la CHS en el acuífero Sinclinal de Calasparra,
que se agrupa en las denominadas alternativas de explotación y que se
definen del siguiente modo:
4.1 Alternativa de explotación sin restitución.
Se considera un rango de explotación cuyo valor mínimo se define
considerando un crecimiento de la demanda del 2 % y la hipótesis más
favorable sobre la entrada en funcionamiento de las plantas desaladoras
(24 hm3 en 2004), y cuyo valor máximo se define considerando un
crecimiento de la demanda del 3 % y la hipótesis más desfavorable sobre
la entrada en funcionamiento de las plantas desaladoras (18 hm3 en 2004).
En esta alternativa la explotación prevista de los pozos de la batería en
el periodo 2003-2006 está comprendida entre 54,7 y 68,7 hm3. La
distribución anual de las extracciones en los pozos y los periodos de bombeo
se indican en los cuadros 2, 3 y 4.
CUADROS: (Ver imágenes páginas 37710 a 37714)
Cuadro 2. Alternativa de explotación sin restitución. Valor mínimo de extracciones en los pozos
Año
2003
-Volumen (m3)
2004
-Volumen (m3)
2005
-Volumen (m3)
2006
-Volumen (m3)
Total período
-Volumen (m3)
Déficit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30.800.000 11.300.000 9.900.000 2.700.000 54.700.000
Pozo:
Molino 1 Adelfas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.584.362 581.276 509.259 138.889 2.814.386
Cortijo Soto de La Boquera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.320.302 484.396 424.383 115.741 2.345.322
Esparragal 2 Este . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 897.805 329.390 288.580 78.704 1.594.819
Año
2003
-Volumen (m3)
2004
-Volumen (m3)
2005
-Volumen (m3)
2006
-Volumen (m3)
Total período
-Volumen (m3)
Esparragal 1 Oeste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.584.362 581.276 509.259 138.889 2.814.386
Cortijo del Viso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.161.866 426.269 373.457 101.852 2.063.884
Cortijo Soto Pedro Pérez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.429.355 891.289 780.864 212.963 4.315.391
Talas Altas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.373.114 503.772 441.358 120.370 2.439.134
Calasparra 3 Este . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.429.355 891.289 780.864 212.963 4.315.391
Cieza 2 Oeste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.429.355 891.289 780.864 212.963 4.315.391
Cieza 1 Este . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.429.355 891.289 780.864 212.963 4.315.391
Galán 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.161.866 426.269 373.457 101.852 2.063.884
Campana 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.901.235 697.531 611.111 166.667 3.377.264
Campana 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.584.362 581.276 509.259 138.889 2.814.386
Almadenes 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.267.490 465.021 407.407 111.111 2.251.509
Almadenes 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.531.550 561.900 492.284 134.259 2.720.573
María . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.616.049 592.901 519.444 141.667 2.870.673
Curva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.616.049 592.901 519.444 141.667 2.870.673
Mojón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.109.053 406.893 356.481 97.222 1.970.069
Loma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.373.114 503.772 441.358 120.370 2.439.134
Suma extracciones pozos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30.799.999 11.299.999 9.899.997 2.700.001 54.711.660
Cuadro 3. Alternativa de explotación sin restitución. Valor máximo de extracciones en los pozos
Año
2003
-Volumen (m3)
2004
-Volumen (m3)
2005
-Volumen (m3)
2006
-Volumen(m3)
Total período
-Volumen (m3)
Déficit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30.800.000 13.600.000 14.600.000 9.700.000 68.700.000
Pozo:
Molino 1 Adelfas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.584.362 699.588 751.029 498.971 3.534.550
Cortijo Soto de La Boquera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.320.302 582.990 625.857 415.809 2.945.458
Esparragal 2 Este . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 897.805 396.433 425.583 282.750 2.002.911
Esparragal 1 Oeste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.584.362 699.588 751.029 498.971 3.534.550
Cortijo del Viso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.161.866 513.032 550.754 365.912 2.592.004
Cortijo Soto Pedro Pérez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.429.355 1.072.702 1.151.578 765.089 5.419.644
Talas Altas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.373.114 606.310 650.892 432.442 3.063.278
Calasparra 3 Este . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.429.355 1.072.702 1.151.578 765.089 5.419.644
Cieza 2 Oeste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.429.355 1.072.702 1.151.578 765.089 5.419.644
Cieza 1 Este . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.429.355 1.072.702 1.151.578 765.089 5.419.644
Galán 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.161.866 513.032 550.754 365.912 2.592.004
Campana 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.901.235 839.506 901.235 598.765 4.241.461
Campana 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.582.362 699.588 751.029 498.971 3.534.550
Almadenes 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.267.490 559.671 600.823 399.177 2.827.641
Almadenes 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.531.550 676.269 725.995 482.339 3.416.733
María . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.616.049 713.580 766.049 508.951 3.605.241
Curva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.616.049 713.580 766.049 508.951 3.605.241
Mojón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.109.053 489.712 525.720 349.280 2.474.185
Loma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.373.114 606.310 650.892 432.442 3.063.278
Suma extracciones pozos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30.799.999 13.599.997 14.600.002 9.699.999 68.711.661
Cuadro 4. Alternativa de explotación sin restitución. Duración prevista
de los bombeos
Año Duración del bombeo
2003 19 semanas.
2004 Entre 7 y 9 semanas.
2005 Entre 6 y 9 semanas.
2006 Entre 2 y 6 semanas.
4.2 Alternativa de explotación con restitución.
A los volúmenes calculados en la alternativa de explotación sin
restitución (cuadros 2 y 3) se añaden otros que compensan el cese de las
aportaciones del manantial del Borbotón durante el periodo de bombeo
inicialmente calculado (cuadro 4). En esta alternativa la explotación
prevista de los pozos de la batería en el periodo 2003-2006 está comprendida
entre 67,4 y 84,5 hm3. La distribución anual de las extracciones en los
pozos y los periodos de bombeo se indican en los cuadros 5, 6 y 7.
Cuadro 5. Alternativa de explotación con restitución. Valor mínimo de extracciones en los pozos
Año
2003
-Volumen (m3)
2004
-Volumen (m3)
2005
-Volumen (m3)
2006
-Volumen (m3)
Total período
-Volumen (m3)
Restitución caudales manantial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.068.493 2.630.137 2.301.370 657.534 12.657.534
Déficit abastecimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30.800.000 11.300.000 9.900.000 2.700.000 54.700.000
Total bombeo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37.868.493 13.930.137 12.201.370 3.357.534 67.357.534
Pozo:
Molino 1 Adelfas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.947.968 716.571 627.642 172.713 3.465.344
Cortijo Soto de La Boquera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.623.306 597.142 523.035 143.927 2.887.785
Esparragal 2 Este . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.103.848 406.057 355.664 97.871 1.963.695
Esparragal 1 Oeste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.947.968 716.571 627.642 172.713 3.465.344
Cortijo del Viso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.428.510 525.485 460.271 126.656 2.541.252
Cortijo Soto Pedro Pérez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.986.884 1.098.742 962.385 264.826 5.313.527
Talas Altas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.688.239 621.028 543.957 149.684 3.003.298
Calasparra 3 Este . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.986.884 1.098.742 962.385 264.826 5.313.527
Cieza 2 Oeste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.986.884 1.098.742 962.385 264.826 5.313.527
Cieza 1 Este . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.986.884 1.098.742 962.385 264.826 5.313.527
Galán 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.428.510 525.485 460.271 126.656 2.541.252
Campana 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.337.561 859.885 753.171 207.255 4.158.412
Campana 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.947.968 716.571 627.642 172.713 3.465.344
Almadenes 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.558.374 573.257 502.114 138.170 2.772.275
Almadenes 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.883.035 692.685 606.721 166.956 3.349.832
María . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.986.927 730.902 640.195 176.167 3.534.650
Curva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.986.927 730.902 640.195 176.167 3.534.650
Mojón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.363.577 501.600 439.350 120.899 2.425.741
Loma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.688.239 621.028 543.957 149.684 3.003.298
Suma extracciones pozos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37.868.493 13.930.137 12.201.367 3.357.535 67.366.280
Cuadro 6. Alternativa de explotación con restitución. Valor máximo de extracciones en los pozos
Año
2003
-Volumen (m3)
2004
-Volumen (m3)
2005
-Volumen (m3)
2006
-Volumen (m3)
Total período
-Volumen (m3)
Restitución caudales manantial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.068.493 3.123.288 3.342.466 2.246.575 15.780.822
Déficit abastecimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30.800.000 13.600.000 14.600.000 9.700.000 68.700.000
Total bombeo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37.868.493 16.723.288 17.942.466 11.946.575 84.480.822
Pozo:
Molino 1 Adelfas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.947.968 860.251 922.966 614.536 4.346.171
Cortijo Soto de La Boquera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.623.306 716.876 769.139 512.113 3.621.809
Esparragal 2 Este . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.103.848 487.476 523.014 348.237 2.462.830
Esparragal 1 Oeste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.947.968 860.251 922.966 614.536 4.346.171
Cortijo del Viso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.428.510 630.851 676.842 450.660 3.187.193
Cortijo Soto Pedro Pérez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.986.884 1.319.052 1.415.215 942.288 6.664.129
Talas Altas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.688.239 745.551 799.904 532.598 3.766.682
Calasparra 3 Este . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.986.884 1.319.052 1.415.215 942.288 6.664.129
Cieza 2 Oeste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.986.884 1.319.052 1.415.215 942.288 6.664.129
Cieza 1 Este . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.986.884 1.319.052 1.415.215 942.288 6.664.129
Galán 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.428.510 630.851 676.842 450.660 3.187.193
Campana 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.337.561 1.032.302 1.107.560 737.443 5.215.406
Campana 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.947.968 860.251 922.966 614.536 4.346.171
Almadenes 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.558.374 688.201 738.373 491.629 3.476.937
Almadenes 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.883.035 831.576 892.201 594.051 4.201.298
María . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.986.927 877.456 941.426 626.826 4.433.094
Curva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.986.927 877.456. 941.426 626.826 4.433.094
Mojón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.363.577 602.176 646.076 430.175 3.042.319
Loma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.688.239 745.551 799.904 532.598 3.766.682
Suma extracciones pozos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37.868.493 16.723.284 17.942.465 11.946.576 84.489.566
Cuadro 7. Alternativa de explotación con restitución. Duración
prevista de los bombeos
Año Duración del bombeo
2003 23 semanas.
2004 Entre 9 y 10 semanas.
2005 Entre 8 y 11 semanas.
2006 Entre 3 y 8 semanas.
4.3 Alternativa de explotación ampliada con restitución.
A los volúmenes calculados en la alternativa de explotación con
restitución (cuadros 5 y 6) se añaden otros que resultan de la petición
extraor
dinaria de recursos (7,7 hm3) realizada por la MCT en junio de 2003
y que fueron oportunamente justificados por la desfavorable evolución
de la demanda y la obtención de agua dulce durante el año 2003. Debido
a los plazos previstos de inicio de las extracciones en 2003 tras la
aprobación del Plan de Explotación, y dada la limitación del caudal instantáneo
que pueden bombear los pozos de la batería de la CHS, no resulta posible
suministrar los recursos adicionales de 7,7 hm3 en el año 2003, por lo
que este volumen debe añadirse a las extracciones programadas en el
año 2004. En esta alternativa la explotación prevista de los pozos de la
batería en el periodo 2003-2006 está comprendida entre 77,8 y 102,3 hm3.
La distribución anual de las extracciones en los pozos y los periodos de
bombeo se indican en los cuadros 8, 9 y 10.
Cuadro 8. Alternativa de explotación ampliada con restitución. Valor mínimo de extracciones en los pozos
Año
2003
-Volumen (m3)
2004
-Volumen (m3)
2005
-Volumen (m3)
2006
-Volumen (m3)
Total período
-Volumen (m3)
Restitución caudales manantial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.068.493 4.547.945 2.301.370 657.534 14.575.342
Déficit abastecimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30.800.000 19.800.000 9.900.000 2.700.000 63.200.000
Total bombeo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37.868.493 24.347.945 12.202.370 3.357.534 77.775.342
Pozo:
Molino 1 Adelfas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.947.968 1.252.466 627.642 172.713 4.001.239
Cortijo Soto de La Boquera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.623.306 1.043.722 523.035 143.927 3.334.365
Esparragal 2 Este . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.103.848 709.731 355.664 97.871 2.267.369
Esparragal 1 Oeste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.947.968 1.252.466 627.642 172.713 4.001.239
Cortijo del Viso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.428.510 918.475 460.271 126.656 2.934.242
Cortijo Soto Pedro Pérez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.986.884 1.920.448 962.385 264.826 6.135.233
Talas Altas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.688.239 1.085.471 543.957 149.684 3.467.741
Calasparra 3 Este . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.986.884 1.920.448 962.385 264.826 6.135.233
Cieza 2 Oeste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.986.884 1.920.448 962.385 264.826 6.135.233
Cieza 1 Este . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.986.884 1.920.448 962.385 264.826 6.135.233
Galán 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.428.510 918.475 460.271 126.656 2.934.242
Campana 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.337.561 1.502.960 753.171 207.255 4.801.487
Campana 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.947.968 1.252.466 627.642 172.713 4.001.239
Almadenes 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.558.374 1.001.973 502.114 138.170 3.200.991
Almadenes 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.883.035 1.210.717 606.721 166.956 3.867.864
María . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.986.927 1.277.516 640.195 176.167 4.081.264
Curva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.986.927 1.277.516 640.195 176.167 4.081.264
Mojón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.363.577 876.726 439.350 120.899 2.800.867
Loma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.688.239 1.085.471 543.957 149.684 3.467.741
Suma extracciones pozos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37.868.493 24.347.943 12.201.367 3.357.535 77.784.086
Cuadro 9. Alternativa de explotación ampliada con restitución. Valor máximo de extracciones en los pozos
Año
2003
-Volumen (m3)
2004
-Volumen (m3)
2005
-Volumen (m3)
2006
-Volumen (m3)
Total período
-Volumen (m3)
Restitución caudales manantial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.068.493 6.465.753 3.342.466 2.242.575 19.123.287
Déficit abastecimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30.800.000 28.100.000 14.600.000 9.700.000 83.200.000
Total bombeo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37.868.493 34.565.753 17.942.466 11.946.575 102.323.287
Pozo:
Molino 1 Adelfas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.947.968 1.778.074 922.966 614.536 5.263.994
Cortijo Soto de La Boquera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.623.306 1.481.728 769.139 512.113 4.386.661
Esparragal 2 Este . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.103.848 1.007.575 523.014 348.237 2.982.929
Esparragal 1 Oeste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.947.968 1.778.074 922.966 614.536 5.263.994
Cortijo del Viso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.428.510 1.303.921 676.842 450.660 3.860.263
Cortijo Soto Pedro Pérez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.986.884 2.726.380 1.415.215 942.288 8.071.457
Talas Altas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.688.239 1.540.997 799.904 532.598 4.562.128
Calasparra 3 Este . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.986.884 2.726.380 1.415.215 942.288 8.071.457
Cieza 2 Oeste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.986.884 2.726.380 1.415.215 942.288 8.071.457
Cieza 1 Este . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.986.884 2.726.380 1.415.215 942.288 8.071.457
Galán 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.428.510 1.303.921 676.842 450.660 3.860.263
Campana 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.337.561 2.133.688 1.107.560 737.443 6.316.792
Campana 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.947.968 1.778.074 922.966 614.536 5.263.994
Año
2003
-Volumen (m3)
2004
-Volumen (m3)
2005
-Volumen (m3)
2006
-Volumen (m3)
Total período
-Volumen (m3)
Almadenes 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.558.374 1.422.459 738.373 491.629 4.211.195
Almadenes 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.883.035 1.718.805 892.201 594.051 5.088.527
María . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.986.927 1.813.635 941.426 626.826 5.369.273
Curva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.986.927 1.813.635 941.426 626.826 5.369.273
Mojón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.363.577 1.244.652 646.076 430.175 3.684.795
Loma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.688.239 1.540.997 799.904 532.598 4.562.128
Suma extracciones pozos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37.868.493 34.565.755 17.942.465 11.946.576 102.332.037
Cuadro 10. Alternativa de explotación con restitución. Duración prevista
de los bombeos
Año Duración del bombeo
2003 23 semanas.
2004 Entre 15 y 21 semanas.
2005 Entre 8 y 11 semanas.
2006 Entre 3 y 8 semanas.
4.4 Conclusiones:
1. El estudio de prognosis sobre la evolución de la demanda y de
la disponibilidad de nuevos recursos procedentes de la progresiva entrada
en funcionamiento de las plantas desaladoras actualmente en construcción,
acota un volumen de extracciones en los pozos de la CHS en el Sinclinal
de Calasparra comprendido entre 54,7 y 68,7 hm3 en el periodo 2003-2006
y definen la denominada alternativa de explotación sin restitución.
2. El bombeo de los caudales definidos en el punto anterior ocasionará
que se seque el manantial del Borbotón durante el periodo de bombeo,
lo que puede producir una posible afección a los caudales comprometidos
por la CHS aguas abajo durante los periodos de bombeo. Se adopta el
criterio definido por la CHS de realizar un bombeo adicional en los pozos
que compense esta circunstancia. Como consecuencia de ello, las
previsiones de extracciones de los pozos de la batería para el período 2003-2006
se incrementan hasta alcanzar un valor comprendido entre 67,4 y 84,5
hm3 y definen la denominada alternativa de explotación con restitución.
3. Una variante de la alternativa anterior se obtiene al considerar
el déficit extraordinario de 7,7 hm3 caracterizado por la MCT en junio
de 2003 y que debido a las fechas de aprobación de la declaración de
impacto ambiental no podrán ser suministrados en 2003 y deben añadirse
a la explotación programada para 2004. Esta alternativa se ha denominado
ampliada con restitución y se caracteriza por una explotación comprendida
entre 77,9 y 102,3 hm3 en el periodo 2003-2006.
4. Para cada una de las 3 alternativas de explotación consideradas,
es decir, explotación sin restitución de los caudales que dejan de surgir
por el Borbotón durante los periodos de bombeo, con restitución de los
caudales y ampliada con restitución, el volumen real de explotación solo
se podrá determinar para cada año según la evolución de los recursos
disponibles.
ANEXO III
Resultado de la información pública
Mediante anuncio publicado en el Boletín Oficial del Estado en 17
de Julio de 2003 fue sometido a información pública el Estudio de Impacto
Ambiental relativo al funcionamiento ocasional de los pozos de sequía
del Sinclinal de Calasparra, exponiéndose en las Oficinas de la
Confederación Hidrográfica del Segura toda la documentación relativa al
proyecto de explotación y estudio de impacto ambiental, en cumplimiento
del artículo 17 del Real Decreto 1131/1998, de 30 de Septiembre.
En cuanto a las alegaciones planteadas, han sido ampliamente
informadas por la Oficina de Planificación Hidrológica de la Confederación
Hidrográfica del Segura, pudiendo manifestar como resumen:
a) Las alegaciones del D.a M.a Paz y D.a Esperanza Juliana Juárez
García no desvirtúan el contenido del Estudio y carecen de contenido
jurídico.
b) La presentada por la Junta Central de Usuarios "Norte de la Vega
del río Segura" no hace alegaciones al documento de síntesis y las cuestiones
indemnizatorias que plantea están resueltas en el proyecto presentado,
sin perjuicio de que no constituyen alegaciones ambientales.
c) Parte de las alegaciones de la Asociación de Naturalistas del Sureste
se refieren a actuaciones anteriores y no en concreto a la solicitada en
el presente documento. En cuanto a la competencia a que hace referencia
en el apartado segundo, corresponde a la Administración del Estado y
no a la Comunidad Autónoma, por lo que ha de ser rechazada. El resto
de alegaciones de contenido técnico-ambiental reciben adecuada
contestación en el informe de la Oficina de Planificación.
d) Las alegaciones de la Plataforma Comarcal del Agua del Noreste
tienen un contenido exclusivamente técnico y se contestan en el citado
informe utilizando los argumentos que más adelante se reflejan.
e) Respecto a las alegaciones de Ecologistas en Acción-Región
Murciana hay que poner de manifiesto que el proyecto presentado no afecta
al caudal ecológico del río Segura, por lo que no es de aplicación la
restricción contenida en el artículo 59.7 del Texto Refundido de la Ley de
Aguas. En cuanto a las restantes alegaciones de carácter técnico-ambiental
se contestan, asimismo, en el informe de la Oficina de Planificación.
Los argumentos más utilizados por la Oficina de Planificación
Hidrológica para rebatir las distintas alegaciones de tipo técnico-ambiental
contenidos en los informes realizados son los siguientes:
El Proyecto que nos ocupa representa una explotación conjunta de
aguas superficiales y subterráneas, contemplada en el artículo 55.1 del
Texto Refundido de la Ley de Aguas.
El Proyecto representa una solución excepcional y no permanente para
evitar restricciones de agua potable a una población estable próxima a
los dos millones de habitantes, debido al déficit de recursos de que dispone
la Mancomunidad de los Canales del Taibilla en el período previo a la
puesta en servicio de las instalaciones desaladoras de agua de mar. Los
caudales extraídos se usarán exclusivamente para abastecimiento de
poblaciones.
Se ha optado por la alternativa con restitución de caudales para
compensar el régimen natural de los caudales circulantes por el río al dejar
de manar el Gorgotón, y de este modo no perjudicar a otros usuarios
tradicionales del río y al hábitat natural de su entorno.
El Proyecto no provoca impactos negativos sobre el sistema natural
del río, ni sobre los hábitats y las especies presentes en la zona, como
ponen de manifiesto el Estudio de Impacto Ambiental y los informes de
los servicios ambientales de la Consejería de Agricultura, Agua y Medio
Ambiente de la Región de Murcia obrantes en la Adenda I "Contestaciones
a las consultas realizadas sobre el Proyecto".
Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado
Avda. de Manoteras, 54 - 28050 Madrid
