- 1. Entidad adjudicadora:
-
- a) Organismo:
- Informática del Ayuntamiento de Madrid.
- b) Dependencia que tramita el expediente:
- Subdirección General de Recursos Humanos y Administración.
- c) Número de expediente:
- 2012NRC001.
- d) Dirección de Internet del perfil del contratante:
- http://www.madrid.es/perfildecontratante.
- 2. Objeto del contrato:
-
- a) Tipo:
- Servicios.
- b) Descripción:
- Reparto y entrega domiciliaria de la correspondencia, paquetes postales, notificaciones y otros servicios postales demandados por el Ayuntamiento de Madrid y sus Organismos Autónomos.
- c) Lote:
- Dividido en 2 Lotes: Lote 1. Correspondencia ordinaria, publicorreo y burofax; Lote 2. Correspondencia certificada, notificaciones administrativas, paquetes postales, telegramas, apartados de franqueo en destinos y otros servicios postales.
- d) CPV (Referencia de Nomenclatura):
- 60160000-7 y 60161000-4.
- g) Medio de publicación del anuncio de licitación:
- Diario Oficial Unión Europea y Boletín Oficial del Estado.
- h) Fecha de publicación del anuncio de licitación:
- 31 de agosto de 2012 y BOE n.º 219 de 11 de septiembre de 2012.
- 3. Tramitación y procedimiento:
-
- a) Tramitación:
- Ordinario.
- b) Procedimiento:
- Abierto.
- 4. Valor estimado del contrato:
- 52.716.549,61 euros.
- 5. Presupuesto base de licitación.
- Importe neto: 24.519.325,41 euros. Importe total: 29.668.383,75 euros.
- 6. Formalización del contrato:
-
- a) Fecha de adjudicación:
- 24 de octubre de 2012.
- b) Fecha de formalización del contrato:
- 15 de noviembre de 2012.
- c) Contratista:
- Sociedad Estatal Correos y Telégrafos, S.A.
- d) Importe o canon de adjudicación:
- Importe neto: 24.519.325,41 euros. Importe total: 29.668.383,75 euros.
- e) Ventajas de la oferta adjudicataria:
- Para el Lote 1:
Las ofertas presentadas por los licitadores tiene escasas diferencias en lo que se refiere a los criterios 1.2, 1.3 y 1.4, salvo en la mejora en los acuerdos de niveles de servicios ofertados, donde la presentada por Correos es ligeramente superior (15 puntos frente a 13,77).
Las diferencias de los valores ofertados sobre los establecidos en los pliegos se refieren a:
1.2.1 Mejora en los valores de los indicadores exigidos:
Ambas presentan mejoras en todos los valores, sin embargo en el código de "motivos de devolución de las cartas y tarjetas postales ordinarias", Unipost, S.A. no ofrece mejora alguna.
1.2.2 Mejora en los compromisos de cumplimiento mínimos exigidos:
Unipost, S.A., es inferior en el parámetro de devolución de objetos postales no entregados tanto en interurbanos como en locales.
1.4.1 Sistema y medios para la recogida de envíos:
La Sociedad Estatal Correos y Telégrafos, S.A.: ofrece más de tres recogidas diarias, Unipost, S.A. ofrece "hasta dos".
No obstante y respecto al criterio 1.1 (oferta económica), la presentada por la Sociedad Estatal Correos y Telégrafos S.A. resulta mas ventajosa ya que el precio ofertado para este lote es 24.543,502€ inferior al ofertado por Unipost, S.A. Ello supone que supone LAla Sociedad Estatal Correos y Telégrafos, S.A. realiza una baja de un 27,76% sobre el precio de licitación, mientras que Unipost, S.A. oferta una baja sobre el precio de licitación de un 26,69%.
Para el Lote 2:
Las ofertas presentadas por los dos licitadores no difieren en gran medida en el criterio 2.2.1 (Valores de los indicadores exigidos), pero en lo que respecta al criterio 2.2.2 (compromisos ofertados) Unipost, S.A. no realiza ninguna mejora con respecto a lo solicitado en el pliego de prescripciones técnicas.
En el criterio 2.3 (Cobertura y medios de la red postal) la diferencia es igualmente escasa y poco significativa en ambas ofertas.
No obstante y respecto al criterio 2.1 (oferta económica), la presentada por la Sociedad Estatal Correos y Telégrafos, S.A. resulta mas ventajosa ya que el precio ofertado para este lote es 2.327.484,648€ inferior a la presentada por Unipost, S.A. Ello supone que la Sociedad Estatal Correos y Telégrafos S.A. realiza una baja sobre el precio de licitación de 21,28%, mientras Unipost, S.A. realiza una baja de un 10.81%.
Madrid, 10 de enero de 2013.- El Gerente del Organismo Autónomo Informática del Ayuntamiento de Madrid, José Miguel González Aguilera.
