Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado

(1)

El 13 de mayo de 2013, el Consejo estableció un derecho antidumping definitivo en relación con las importaciones en la Unión de artículos de cerámica para el servicio de mesa o cocina («producto afectado») originarios de la República Popular China («RPC») mediante el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 412/2013 del Consejo (3) («Reglamento original»).

(2)

El 12 de julio de 2019, a raíz de una reconsideración por expiración de conformidad con el artículo 11, apartado 2, del Reglamento (UE) 2016/1036, la Comisión prorrogó las medidas del Reglamento original otros cinco años mediante el Reglamento de Ejecución (UE) 2019/1198.

(3)

El 28 de noviembre de 2019, a raíz de una investigación antielusión de conformidad con el artículo 13, apartado 3, del Reglamento de base, la Comisión modificó el Reglamento de Ejecución (UE) 2019/1198 mediante el Reglamento de Ejecución (UE) 2019/2131 de la Comisión (4).

(4)

En la investigación original se recurrió al muestreo para investigar a los productores exportadores de la RPC, de conformidad con el artículo 17 del Reglamento de base.

(5)

La Comisión impuso a las importaciones de artículos de cerámica para el servicio de mesa o cocina unos tipos de derecho antidumping individuales comprendidos entre el 13,1 y el 18,3 % aplicables a los productores exportadores de la RPC incluidos en la muestra. Además, impuso un tipo de derecho del 17,9 % a los productores exportadores que cooperaron y no fueron incluidos en la muestra. Los productores exportadores que cooperaron no incluidos en la muestra se enumeran en el anexo 1 del Reglamento de Ejecución (UE) 2019/2131. Por otro lado, se impuso un derecho de ámbito nacional del 36,1 % sobre el producto afectado procedente de empresas de la RPC que o bien no se dieron a conocer o bien no cooperaron en la investigación.

(6)

Con arreglo al artículo 2 del Reglamento de Ejecución (UE) 2019/1198, puede modificarse su anexo 1 concediendo a un nuevo productor exportador el tipo de derecho aplicable a las empresas que cooperaron no incluidas en la muestra, a saber, el tipo de derecho medio ponderado del 17,9 %, en caso de que el nuevo productor exportador de la RPC presente a la Comisión pruebas suficientes de que:

a) no exportó a la Unión el producto afectado durante el período de investigación en el que se basan las medidas, es decir, desde el 1 de enero de 2011 hasta el 31 de diciembre de 2011 («período de investigación original»);

b) no está vinculado a ninguno de los exportadores o productores de la RPC que estén sujetos a las medidas antidumping impuestas por el Reglamento de Ejecución (UE) 2019/1198, y

c) ha exportado realmente a la Unión el producto afectado tras el período de investigación original o ha contraído una obligación contractual irrevocable para exportar una cantidad significativa a la Unión.

(7)

La empresa Chaozhou Jingmei Craft Products Co., Ltd («Jingmei» o «solicitante») presentó una solicitud a la Comisión para que se le concediera el trato de nuevo productor exportador («TNPE») y así estar sujeta al tipo de derecho aplicable a las empresas de la RPC que cooperaron no incluidas en la muestra, es decir, el 17,9 %. El solicitante alegó que cumplía las tres condiciones establecidas en el artículo 2 del Reglamento de Ejecución (UE) 2019/1198 («condiciones TNPE»).

(8)

Para determinar si el solicitante cumplía las condiciones TNPE, la Comisión le envió, en primer lugar, un cuestionario en el que le pedía pruebas de tal cumplimiento.

(9)

Tras analizar la respuesta al cuestionario, la Comisión pidió información adicional y otros elementos probatorios, que fueron presentados por el solicitante.

(10)

La Comisión procuró verificar toda la información que consideró necesaria para determinar si el solicitante cumplía las condiciones TNPE. A tal fin, la Comisión analizó las pruebas presentadas por el solicitante en sus respuestas al cuestionario y a las cartas de deficiencias; y consultó diversas bases de datos en línea, entre ellas, Orbis (5), D&B (6), Qichacha, Aiqicha y Baidu (7), el sitio web de la empresa en Alibaba y otras fuentes de acceso público. Paralelamente, la Comisión informó también a la industria de la Unión de la solicitud que había presentado el solicitante y la invitó a presentar observaciones, en su caso. La industria de la Unión presentó observaciones, que se tuvieron en cuenta.

(11)

Por lo que se refiere a la condición establecida en el artículo 2, letra a), del Reglamento de Ejecución (UE) 2019/1198, a saber, que el solicitante no exportara el producto afectado a la Unión durante el período de investigación en el que se basan las medidas, es decir, del 1 de enero de 2011 al 31 de diciembre de 2011 («período de investigación original»), la Comisión determinó durante la investigación que el solicitante no exportó el producto afectado en ese período.

(12)

El solicitante es una empresa establecida en 1993, pero se determinó que solo exportó a la Unión el producto afectado una vez —mediante una venta indirecta en la UE—, en 2012, es decir, después del período de investigación original, cuando el solicitante realizó una venta a un comerciante australiano, pero enviando este pedido directamente al cliente final irlandés (Dublín, Irlanda) del comerciante australiano. Esta venta indirecta fue confirmada por los documentos de envío y otra documentación presentada. Dado que el mencionado comerciante australiano era un cliente importante del solicitante y la Comisión quería excluir la posibilidad de que se hubiera producido cualquier otra venta indirecta durante el período de investigación original a través de este comerciante australiano, solicitó la presentación de la documentación completa de todas las transacciones de Jingmei con este comerciante australiano en 2011. No se encontraron pruebas de ninguna venta indirecta en la UE entre esas transacciones.

(13)

La Comisión también verificó todos los registros contables pertinentes del solicitante correspondientes al período de investigación original, que incluyen las cuentas de resultados, las declaraciones del IVA, los libros de ventas, los registros de ventas, el sublibro de rendimiento de la actividad empresarial principal, el sublibro de cuentas por pagar del comerciante australiano y el sistema de facturación Golden Tax System. Todos ellos se comprobaron mediante ficheros de vídeo, capturas de pantalla, fotografías de libros físicos de contabilidad y extracciones directas de sistemas informáticos, conciliando las cifras comunicadas. Todos estos controles no revelaron ninguna venta de exportación a la Unión durante 2011. Por lo tanto, la Comisión concluyó que el solicitante había demostrado, al facilitar toda la información muy detallada solicitada, que se consideró coherente, completa y clara, que no había exportado a la Unión en el período de investigación original.

(14)

En consecuencia, la Comisión llegó a la conclusión de que el solicitante cumple la condición establecida en el artículo 2, letra a), del Reglamento de Ejecución (UE) 2019/1198.

(15)

Por lo que se refiere a la condición establecida en el artículo 2, letra b), del Reglamento de Ejecución (UE) 2019/1198, según la cual el solicitante no está vinculado a un productor exportador que exportó el producto afectado a la Unión en el período de investigación original, la Comisión determinó durante la investigación que Jingmei no está vinculado a ninguno de los productores exportadores chinos sujetos a las medidas antidumping. Durante el período de investigación original, el solicitante tenía tres accionistas, entre ellos dos personas físicas. Se determinó que ninguna de las personas físicas está vinculada a productores exportadores chinos sujetos a las medidas antidumping. Se constató que el tercer accionista, una entidad jurídica, no comercializaba el producto afectado ni estaba vinculado a ninguna empresa china sujeta a las medidas antidumping. En 2017 se produjo un cambio en la estructura accionarial del solicitante, cuando dicha entidad jurídica, así como una de las dos personas físicas, vendieron sus acciones a un nuevo accionista, que pasó a ser el director general del solicitante. Esta situación accionarial se ha mantenido inalterada hasta la fecha, con dos accionistas, que son personas físicas. El nuevo accionista es también el director de una sociedad de cartera denominada Guangdong Green Sunshine Tourism Co. Ltd, y posee el 6,87 % de las acciones de esa sociedad. Dicha sociedad de cartera no guarda relación con el producto afectado. Sin embargo, según Qichacha, uno de sus accionistas, que posee el 0,41 % de las acciones, es a la vez accionista y director de Chaozhou Chenhui Ceramics, que es un productor chino sujeto a las medidas antidumping actualmente aplicables. Dado que esta relación es muy indirecta y muy inferior al umbral del 5 % (se trata únicamente del 0,41 %), la Comisión no determinó la existencia de ninguna vinculación de los accionistas actuales, tal como se define en el Reglamento de Ejecución (UE) 2015/2447 de la Comisión (8). Por lo tanto, el solicitante cumplía el segundo criterio.

(16)

En consecuencia, la Comisión llegó a la conclusión de que el solicitante cumple la condición establecida en el artículo 2, letra b), del Reglamento de Ejecución (UE) 2019/1198.

(17)

Con respecto a la condición establecida en el artículo 2, letra c), del Reglamento de Ejecución (UE) 2019/1198, a saber, que el solicitante haya exportado realmente a la Unión el producto afectado una vez finalizado el período de investigación original o haya contraído una obligación contractual irrevocable para exportar una cantidad significativa a la Unión, la Comisión determinó durante la investigación que el solicitante había exportado a la Unión (Irlanda) una vez, en 2012, después, por tanto, del período de investigación original. Se trataba de una venta indirecta a la Unión, ya que el solicitante vendió a un comerciante australiano, pero envió el pedido directamente al cliente final del comerciante australiano, en Dublín (Irlanda). Se facilitó toda la documentación de esta transacción, incluidos el pedido, la factura, los documentos de envío y los pagos bancarios, y se cotejó la información mediante estos y otros documentos de la solicitud. Por lo tanto, el solicitante cumplía el tercer criterio.

(18)

En consecuencia, la Comisión llegó a la conclusión de que el solicitante cumple la condición establecida en el artículo 2, letra c), del Reglamento de Ejecución (UE) 2019/1198.

(19)

Por consiguiente, la Comisión llegó a la conclusión de que el solicitante cumple las tres condiciones para que se le conceda el TNPE, tal como se establece en el artículo 2 del Reglamento de Ejecución (UE) 2019/1198, por lo que debe aceptarse la solicitud. En consecuencia, el solicitante debe estar sujeto al derecho antidumping del 17,9 %, correspondiente a las empresas que cooperaron no incluidas en la muestra de la investigación original.

(20)

Se informó al solicitante y a la industria de la Unión de los hechos y consideraciones esenciales sobre la base de los cuales se había considerado adecuado conceder a Chaozhou Jingmei Craft Products Co., Ltd el tipo de derecho antidumping aplicable a las empresas que cooperaron no incluidas en la muestra de la investigación original.

(21)

Se concedió a las partes la posibilidad de presentar observaciones. No se recibió observación alguna al respecto.

(22)

El presente Reglamento se ajusta al dictamen del Comité establecido de acuerdo con el artículo 15, apartado 1, del Reglamento de base.

Empresa

Código TARIC adicional

Chaozhou Jingmei Craft Products Co., Ltd

C933