Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado
Seleccione concepto:
Caso Wemhoff v. Alemania.
Organismo: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Sentencia: 2122/64 [ECLI:CE:ECHR:1968:0627JUD000212264]
Fecha: 27/06/1968
Ver original (Referencia 2122/64)
El TEDH diferencia entre el plazo del proceso penal y el plazo de la prisión preventiva. No considera que en este caso el plazo de prisión preventiva haya sido irrazonable dada su complejidad y la actuación diligente de las autoridades alemanas.
Caso Neumeister v. Austria.
Organismo: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Sentencia: 1936/63 [ECLI:CE:ECHR:1968:0627JUD000193663]
Fecha: 27/06/1968
Ver original (Referencia 1936/63)
Vuelve a considerar los plazos del proceso y de la prisión. La garantía del plazo razonable de la prisión preventiva (art. 5.3 CEDH) tiene por objeto asegurar la presencia del acusado en el juicio, por lo que se debe apreciar su importancia respecto al interesado, sus recursos y vínculos; de forma que en este caso, "el peligro de fuga no era tal como para no conceder la libertad provisional con la caución que ofrecía el interesado", por lo que el mantemienmiento de Neumeister en prisión provisional ha constituido una violación del art. 5,3.
Caso Stögmüller v. Austria.
Organismo: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Sentencia: 1602/62 [ECLI:CE:ECHR:1969:1110JUD000160262]
Fecha: 10/11/1969
Ver original (Referencia 1602/62)
De nuevo valora la existencia de un plazo razonable para la prisión y otro para el proceso penal. Para valorar si el plazo de prisión preventiva ha sido razonable hay que atender al caso concreto, siendo dífícil precisar el número de días, semanas, eses o años de duración, según la gravedad de la infracción.
Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado
Avda. de Manoteras, 54 - 28050 Madrid
